09 mai 2008
Claudy Siar: Manipulateur ? Manipulé ?
Hier je concluais mon propos par: " Cette polémique a au moins le mérite d'une chose: elle
montre notre incapacité à pénétrer l'ennemi (comme il le fait avec
nous) et à le déstabiliser dans ses bases et ses projets (comme lui
le fait tous les jours avec ceux qui critiquent le CRAN). Je ne
suis pas devin, la vaticination n'est pas mon fort, pour essayer de
lire les intentions du CRAN et/ou de Claudy Siar, moi je reste patient
et attend, car le temps est et reste mon meilleur allié et fournira les
réponses aux questions auxquelles je ne peux répondre aujourd'hui."
Au delà de ce qui précède, cette polémique révèle les carences des associations noires en France, de presque toutes les associations, les carences de ceux/celles qui se voient "leaders", des leaders qui prétendent parler au nom des "Noirs". Sans exception aucune, ces associations et personnes sont disqualifiées parce que pas fiables, parce que malhonnêtes, parce que corrompues, parce que dangereuses. Elles/Ils sont TOUS des manipulateurs manipulés corrompus et corrupteurs cherchant à nous corrompre, en confisquant des combats nobles sous le prétexte de les servir. Si le cas du CRAN est connue, les autres sont aussi pareilles dans leur majorité.
Pour certaines associations, elles sont unipersonnelles avec un gourou à vie à leur tête, sans jamais tenir d'assemblée générale pour la plupart pour cause une personne voire deux comme membre, dirigées exactement comme les pays africains avec des présidents à vie et la main invisible de l'oppresseur avec qui elles/ils pactisent. Une espèce de franç-à-nègre qui fragilise davantage le "noir" dans la lutte pour la liberté.
Des éléments nouveaux, montrent que ce qui va se passer demain est une vaste mascarade qui est née des intrigues des uns et des autres leaders (dont je tais pour l'instant les noms) qui se bousculent pour les miettes qu'on veut bien leur donner, tout cela à notre grand dam! Des gens qui veulent se servir de la mémoire des ancêtres et "nous" pour vendre leur poltronnerie, leur corruption.
Aux questions que je me pose et à celle posée au titre, les éléments de meilleure compréhension commencent à arriver. Restons patients et attendons. Et à celle de savoir doivent-ils (ces associations et leaders de quelques natures) continuer à parler de "nous", la réponse est sans ambigüités à cette heure: NON
Vous n'avez pas le droit de vous servir des mémoires, des douleurs des uns et des autres, de notre histoire bref de nous pour assouvir vos appétits de gloutons, pour servir votre cupidité.
PS: L'idée qui doit nous préoccuper le 10 est la déportation de nos ancêtres et en ce sens l'honnêteté m'oblige a dire que la seule marche qui colle à cette idée est celle qui parte de République à Nation, indépendamment de qui l'organise. Celle des libertés est à mon sens non avenue, car elle est d'un mélange de genre dans lequel je me suis perdu. Non pas que parce que le CRAN et les autres y sont, mais parce qu'elle dénature ce pourquoi les "noirs", tous les noirs devraient se sentir unis. Ce n'est pas une marche des libertés qu'il s'agit mais bel et bien de la mémoire des noires.
Mais le reste de mon propos reste inchangé sur la nécessité d'empêcher le CRAN de continuer à parler à notre nom, en se l'appropriant d'une manière ou d'une autre, il reste davantage inchangé sur le manque d'honnêteté et de sérieux de ces prétentieux et cupides leaders et associations qui parlent pour les noirs alors qu'elles pensent au fric et à la trahison.
29 avril 2008
BERNARD HENRI LEVY MANQUE DE COHERENCE POUR UN INTELLECTUEL
"Robert REDEKER a écrit ce qu’il a écrit c’est son droit le plus imprescriptible, depuis la révolution française, des générations de français se sont battus pour obtenir ce droit tout simple, le droit de s’exprimer, même si on a tort, même si on va trop loin, la liberté d’expression ne se partage pas". Définition de la liberté d'expression, signée Bernard Henri Lévy.
De cette définition, une phrase clé doit retenir toute l'attention, la logique et la raison du lecteur car déterminante pour la compréhension: " le droit de s'exprimer, même si on a tort, même si on va trop loin, la liberté d'expression ne se partage pas."
Evoquons ici, une définition de la justice: "La noblesse de la justice, c'est d'être cohérente " Pierre Vidal Naquet
Un dédit qui s'accompagne d'une "détumescence" des mots.
Il y a quelques jours, l'auteur de cette définition, en collaboration avec Jean Daniel et bien d'autres personnages, s'en prenaient vertement à Bruno Guigue, dont le tort serait d'avoir utilisé des mots pas appropriés pour décrire l'holocauste qui se "joue" au moyen-orient et dont le principal artisan est l'état d'Israël. Sans analyser et insister sur cette gigantesque déflagration faite à sa propre définition, par omission, par mauvaise foi mais ô combien grossier, que Bernard Henri Levy fait, c'est le caractère accaparant de certaines mots qui est aussi à mettre en exergue. Une sorte de détumescence des mots qui est imposée aux uns et aux autres lorsqu'il s'agit d'analyser des situations similaires dans lesquelles la souffrance est le fil conducteur.
Dans le cas de Bruno Guigue, Bernard Henri Levy est bien pris comme un vulgaire malfrat, le déni dans la bouche et dans l'esprit. Un tel flagrant délit de renonciation de ses propos est pire qu'un séisme. Quel autre aveu peut-on encore attendre d'un personnage dont on a la confirmation, la conviction qu'il ne sert pas la vérité, mais la combat tous les jours à grands coups de pirouettes rhétoriques. Quel manque criard de cohérence, lorsque l'on se revendique intellectuel. Au nom de quelle vertu, la liberté d'expression devient-elle prescriptible ?
Une fois de plus, la machine s'emballe parce que Jean Marie Lepen a eu "l'outrecuidance" d'utiliser le mot "détail", parlant de la seconde guerre mondiale et des chambres à gaz. Sans commenter le propos du leader du front national, la raison ne nous pousse t-elle pas chaque individu a considérer tel ou tel autre fait selon son vécu, comme "essentiel" ou comme "facultatif" ?. Supposons donc un seul instant que le leader du front national ait tort, soit allé trop loin, en vertu de quel principe la liberté d'expression dans ce cas devient-elle partageable ?
Rappelons au passage cette citation qui devrait faire réfléchir ceux qui se ruent contre Jean-Marie Lepen et Bruno Guigue, que John Stuart Mill a donnée: "Les
vérités, lorsqu'elles ne sont pas soumises à une réévaluation
permanente, finissent par "cesser d'avoir un effet de vérité par leur
exagération qui les transforme en mensonges".
Bernard Henri Levy et ses amis doivent défendre la liberté d'expression
Si les mots ont encore un sens, alors Bernard Henri Levy et ses amis, grands défenseurs de la liberté d'expression, doivent s'insurger contre le traitement malsain, injuste et injustifié infligé à Bruno Guigue comme à Jean Marie Lepen et ceci au nom de leur liberté d'expression. Ce n'est ici qu'une question de bon sens, de logique et d'honnêteté intellectuelle.
Si tel n'est pas le cas, le monde aura bien compris que la liberté d'expression telle que décrite plus haut, est à géométrie variable et dans ce cas ne saurait et ne devrait s'imposer comme une définition universelle, puisqu'elle a été spécialement confectionnée pour Redeker.
Pour paraphraser Paul Valéry et Bruno Guigue, nous conclurons donc comme ceci: "ce ne sont vos propos qui vous condamnent mais bel et bien la doxa".
La société a le choix d'appliquer la variabilité géométrique de la liberté d'expression comme le suggère Bernard Henri Levy ou alors d'être juste et cohérente comme le rappelle Pierre Vidal Naquet.
Lire Pascal Boniface à propos de BHL ici
07 avril 2008
QUE L'OCCIDENT DONNE UN SEUL ARGUMENT QUI LUI DONNE LA LEGITIMITE DE PARLER DES DROITS DE L'HOMME
Le ridicule et aussi le pathétique sont aujourd'hui atteints par le spectacle que les occidentaux livrent sur la question des droits de l'homme en prenant le Tibet comme cas d'étude. Si l'adage nous apprend que "le ridicule ne tue pas" alors là nous avons la parfaite illustration.
Voir l'occident parler des droits de l'homme c'est comme si Napoléon était subitement pris de passion pour les noirs ou encore comme voir les nazis déclarer leur amour aux noirs ou aux tsiganes. Comme tout ceci n'a pu être possible par le passé, le lecteur averti comprend mieux le nouveau jeu de distraction de nos Amis occidentaux. La roublardise est tellement grosse qu'on se pose même la question de savoir si les roublards eux-mêmes ne se sentent pas pris à leur propre jeu.
Deux raisons au moins prouvent que l'on est dans une pure agitation dans laquelle la condescendance occidentale prend un sacré coup et tous les moyens sont bons pour sauver la face.
- Tout ce qu'il reste à l'occident face à la puissance chinoise est la gesticulation sur les droits de l'homme et se servir du Tibet pour essayer de déstabiliser la Chine. Aurait-il eu les moyens d'aller exercer sa violence comme c'est le cas là où ils savent que leur nuisance a des effets, les occidentaux n'hésiteraient pas une seconde, car seule la violence militaire régit ses rapports avec les autres. Mais là ce n'est plus l'Afghanistan, ce n'est pas l'Irak , ni l'Afrique ou la Palestine.
- Entretenir le mythe illusionniste des droits de l'Homme. Cette gesticulation a pour autre effet d'entretenir une illusion hautement dangereuse pour les peuples qui ont la faiblesse de croire aux discours et bons sentiments des respects de droits de l'Homme tels que les occidentaux les clament. Or toute l'histoire des occidentaux est parsemée des faits qui prouvent que, lorsqu'ils parlent des droits, ils ne pensent qu'à eux et ce qui chez les autres, constituent leurs intérêts.
Une illustration parfaite de cette supercherie savamment orchestrée est bien décryptable dans ce qu'on a universellement et très abusivement appelé le siècle des lumières. Car si lumières il y a eu, elles ont servi a illuminer l'obscurantisme sauvage et barbare dans lequel vivait l'occident , en proie à des guerres séculaires. L'illusion a servi par le passé et continue à servir aujourd'hui à l'occident d'exporter sa barbarie ailleurs en allant ensauvager d'autres peuples tout en se parant du bouclier des droits de l'Homme, lorsqu'il ne crée pas les conditions pour exporter la violence dans d'autres contrées. Est-ce un hasard si tout le cru relevant de cette idéologie illusionniste et mythique était hautement négrophobe ?
C'est cette idéologie issue de cette orgie négrophobe qualifiée de siècle de lumières qui a bien décomplexé Jules Ferry qui, porté par la frénésie affirmait "La déclaration des droits de l'homme n'avait pas été écrite pour les Noirs de l'Afrique équatoriale ". Une vérité que Aimé Césaire a rappelée dans son excellent "Discours sur le colonialisme". Et l'on notera très précisément le pilonnage, le pillage de cette partie du continent bien sous l'emprise de la Françafrique et tout ceci n'est en rien un hasard. Le terrain d'expérimentation de toutes les horreurs de la politique française qui, si elles avaient été commises ailleurs, on les nommerait sans ambigüités de crimes contre l'humanité.
Seulement et encore une preuve d'une condescendance mal placée et presque naturelle chez nos Amis occidentaux. Ce que Jules Ferry comme nombre de ces illusionnistes des droits de l'homme oublient, même dans ce domaine, l'Afrique n'a pas de leçon à recevoir, mieux, l'occident n'a pas de leçon à distiller aux noirs, et à quiconque d'ailleurs; car ces derniers non pas attendu la déclaration des droits de l'homme telle que les occidentaux l'ont conçus, pour en parler. Sans remonter jusqu'aux pharaons "noirs", il suffit de rappeler à nos Amis que, au 13 ème siècle déjà, l'empire du Mali édictait et reconnaissait de vrais droits à tous, comme on peut le lire ici.
En conclusion, le monde est aujourd'hui conscient que l'occident n'a jamais défendu les droits de l'Homme quand il s'agit d'autres peuples, mais bel et bien de ce qu'il considère être ses intérêts. Et à ce jeu, ils semblent bien pris dans ses propre contradictions par plus forts que lui. L'illusion voire le mythe de cette défense est aujourd'hui éculé et ne fait plus recette, car son histoire ne fait aucun mystère sur ce qu'il est vraiment: "Civilisation, civilisation, orgueil des Européens, et leur charnier d’innocents (...) Tu bâtis ton orgueil sur des cadavres (...) " ainsi le rappelait René Maran.
Comme le rappelait aussi John Stuart Mill, "Les vérités, lorsqu'elles ne sont pas soumises à une réévaluation permanente, finissent par "cesser d'avoir un effet de vérité par leur exagération qui les transforme en mensonges".
L'occident a t-il jamais eu la légitimité de parler des droits de l'Homme ? La question est ouverte.
Relire aussi :TIBET: LE PIEGE TENDU PAR LES OCCIDENTAUX A LA CHINE ici
26 décembre 2007
A.P.E: Une n-ième escroquerie qui guette l'économie africaine
Pour empêcher les Africains d'aller voir ailleurs, les Européens ont à Lisbonne, fait miroiter des merveilles à ces derniers. Cette escroquerie porte un nom: Accord de Partenariat Economique.
Une promesse de plus, dans l'océan de promesses et de bonnes volontés des Européens pour venir en aide (entendez préserver la mainmise) à l'Afrique. Comment le capitalisme peut-il muer de monstre froid en magnanimité, en humanisme ?
Plus de 25 ans d' échec d'accès préférentiel sous les conventions de Lomé, pour ne citer qu'eux, la nouvelle trouvaille des européens est à en croire les "experts", la panacée. L'accord de partenariat économique dit en gros que les africains auront l'immense joie de découvrir que leurs produits vont aussi "inonder" le marché européen, comme les produits européens inondent celui de l'Afrique au point de tuer les agriculteurs africains. Enfin l'Afrique pourra trouver justice dans cet embrouillamini. Les Européens vont, et çà c'est juré et promis, cette fois-ci faire des efforts pour favoriser
l'Afrique qui a toujours été lésée dans ses échanges commerciaux avec l'Europe grâce à l'A.P.E.
En reconnaissant à Lisbonne que les différents liens (commerciaux en l'espèce) entre l'Europe et l'Afrique ne sont qu'un immense marché de dupes dans lequel les africains se sont toujours fait plumer par l'Europe, l'union européenne avouait (une fois n'est pas coutume) qu'elle se livrait depuis des lustres à une destruction de l'économie du continent mère. Va t-elle s'arrêter en si bon chemin ?
Seulement, et c'est ce qui aurait étonné, comment peut-on croire des gens qui ont basé leur économie, leur existence que sur la seule destruction des autres, peuvent-ils être crédibles ? Comment l'A.P.E peut-il ne pas être le n-ième poison, la n-ième supercherie dont l'Europe a le secret ? C'est la grande énigme que cache la bestiole. Car en plus de donner carte blanche à tous les produits européens sur le continent, il limite les exportations africaines dans le marché européen à un pourcentage oscillant entre 30 voire 40 %. Mais à quel prix ? Puisque ceux-ci sont décidés ailleurs que par les Africains.
Même le président Wade qui est le symbole de l'allégeance et la courbette faciles émet des doutes face à cette nouvelle mascarade européenne. Ce qui n'a pas été le cas du président Biya , celui dont Mongo Beti disait "il gouverne le pays comme s'il dirigeait son village". Le président camerounais comme en toute chose, n'a pas pris le temps de la réflexion, en bon élève, (vous vous souvenez de la formule ?) il s'est précipité en signant alors que l'ensemble économique dans lequel figure son pays (CEMAC) est réticent.
Pourquoi les Africains (gouvernants) peuvent-ils croire que l'Europe serait prêter à ouvrir son marché aux exportations africaines alors qu'elle est en recherche permanente d'autres marchés pour écouler ses propres produits. Pendant que Espagnols et français se font la guerre sur la tomate par exemple, quelle naïveté de penser que l'U.E va lui concéder un espace dans son marché ? Depuis 10 ans sinon plus, la tendance est à "l'exclusion des produits africains sur le marché européen. L'ouverture vers l'Amerique du sud pour des produits qui, "naturellement" étaient africains, montre cette démarche.
Les Africains ont-il fini d'exploiter l'immense marché que représente le continent ? Les échanges intra-africains sont quasiment inexistants, alors que si l'on favorisait cette option, les africains n'auraient pas forcément à aller se faire "étouffer" dans un n-ième accord qui ne sert à rien.
L'Afrique a tout intérêt, à développer son marché intérieur et surtout à diversifier ses partenaires ; et la chine, le Brésil, l'Inde offrent de biens bonnes perspectives aujourd'hui que l'Europe. Qu'est-ce que le partenariat avec l'Europe a t-il à ce jour apporté à l'Afrique, rien que désolation et pauvreté. L'attitude qui est celle de l'Europe en ce moment, à savoir menacer les pays africains qui n'ont pas encore signé cette escroquerie de plus, est si besoin était, que l'Europe ne parle que pour elle et elle seule dans cet A.P.E.
Il est temps que l'Afrique apprenne à ne voir que ses intérêts et non ceux de l'Europe.
31 octobre 2007
Tests génétiques : la preuve qu’ils mentent tous.
A.R.M.A.D.A Agir pour les Réparations Maintenant
pour les Africains et Descendants d'Africains
Autrefois la déportation, la traite transatlantique et l’esclavage étaient tout à fait légaux, du point de vue français car inscrits dans l’odieux « Code Noir », « Mein Kampf » avant l’heure du 17e siècle ! Puis les noirs, par leur résistance, ont imposé l’abolition de ces crimes « légaux ». Comme tous les humains, nous sommes attachés à notre patrie. Ce sont les trafiquants de chair humaine qui nous déracinent et nous utilisent comme des bombes pour casser l’identité africaine et l’identité française, et pour casser tout projet de co-développement pacifique.
A Le sale boulot des passeurs
Les maffias qui font le trafic de la drogue, des organes, des enfants, des prostituées et des armes sont les mêmes qui organisent l’immigration illégale. Elles achètent des fonctionnaires en Afrique comme en Espagne et en Italie, avec les sommes qu’elles extorquent aux Africains prêts à tout risquer pour sauver leur famille de la famine. Pour maintenir la loi du silence, les mêmes maffias lâchent des raffiots en pleine mer, provoquant les naufrages répétés qui terrorisent et bloquent la réflexion.
B Le sale boulot des gouvernements
C’est sur fond de chantage à la chair humaine que les gouvernements négocient les gros contrats entre eux. « Je signe si tu me prends tant de candidats au voyage », disent les gouvernements africains. « J’investis en Afrique à condition que j’y aie les mains libres pour dévaster et piller à ma guise », exigent les patrons français.
C Le sale boulot des rouages de l’Etat français
Ils refoulent, ils répriment, ils inventent des lois pour freiner l’immigration, tant légale qu’illégale. Ils maintiennent la pression sur les habitants en invoquant la menace d’une invasion par les Africains affamés. Le Pen comme Sarkozy ont surfé sur le réflexe communautaire des blancs, de ceux qui se sentent les propriétaires de la France (même s’ils ne sont que d’ex-immigrés d’Europe de l’est, français depuis peu…) et ne voient pas plus loin; il s’agit maintenant pour le gouvernement de banaliser les tests génétiques, qui serviront à la police, aux patrons, aux banques et aux assurances à fliquer tous les habitants : pour cela, on commence par stigmatiser les Africains, c’est la première étape, la plus facile…
D Le sale boulot de SOS Racisme
SOS racisme est une créature de Bernard-Henri Levy, intellectuel de pacotille qui méprise les Français, et qui a hérité d’une fortune acquise dans « l’exploitation » des forêts africaines. C’est un homme d’affaires redoutable, dénoncé partout pour ses manœuvres clientélistes dignes… d’un « roitelet nègre », comme ils disent. Il terrorise les instances culturelles, il bloque au CSA les projets qu’il ne peut pas contrôler : c’est lui qui avait refusé que le ministère de la culture finance le film « Le Code Noir ». Il pleure énormément sur le Darfour parce qu’il ne veut pas que la Chine fasse des affaires avec le Soudan riche en pétrole (et après avoir tout fait pour démembrer la Yougoslavie, il y a dix ans, de façon à que l’OTAN y installe ses bases). Il prétend maintenant organiser et contrôler la mobilisation des noirs contre l’introduction des tests génétiques. Mais les noirs n’ont aucune raison de le considérer comme le défenseur de tous les droits humains à travers leur situation propre car c’est une tout autre motivation, communautariste celle-là, qui l’anime ! Nous en aurons bientôt la démonstration…
E Le sale boulot des médias
Le New York Times, organe des juifs démocrates aux USA, tire à boulets rouges sur Sarkozy, le gouverneur des Français aux ordres de Bush et de l’Israël. Surprise : Le Figaro relaye cette info, qui fait le jeu de BHL. Quelques jours plus tôt, le même Figaro avait fait connaître des documents affirmant que Sarkozy a été recruté et formé par le Mossad, pour être un agent israélien.
Une semaine après le show « humanitaire » organisé au Zénith par SOS Racisme, Ehud Olmert est à Paris. Risquant d’être déstabilisé par la pression médiatique orchestrée, Sarkozy promet son soutien accru au projet de bombardement de l’Iran, le grand projet immédiat du gouvernement israélien. BHL est bien le fils de sa mère (la racaille israélienne) : pas besoin de test génétique pour s’en apercevoir !
F Le roi est nu, nous l’avons démasqué
Pour BHL, toute personne qui critique les USA est antisémite. Sarkozy va bientôt s’aligner, il n’a pas le choix. Et les Français seront bernés par droite et gauche réunies ! Pour nous, les choses sont claires : ce sont à nouveau les USA et la France qui se disputent l’Afrique et les Africains comme un butin. Et les malheureux immigrants clandestins sont leur monnaie d’échange. Nos imposteurs sont en fait bien d’accord sur un point : faire monter la tension sociale en France, spéculer sur la colère des uns et des autres pour faire passer des décisions qui bafouent l’intérêt des Français et des Africains à la fois. Incroyable certes, mais vrai !
G La solution : une politique de réparations pour les Africains
Les
noirs de France ne respecteront que les politiciens capables d’assumer
le concept de « Réparations ». Le discours de Dakar de Sarkozy était insultant, mensonger et cynique pour
l’Afrique que la France a pillée et continue de piller. Celui de BHL,
instrumentalisant notre souffrance, comme n’importe quel trafiquant de
chair humaine, l’est tout autant. Comme les noirs américains refusent
d’aller faire la guerre en Irak, nous refusons de faire les frais de la
prochaine guerre en Iran. L’argent des contribuables français doit
servir à financer des projets de co-développement qui permette aux
Africains de vivre chez eux, ce qu’ils souhaitent de tout leur cœur,
non pas à organiser l’édification des murailles de la haine et le
sacrifice de populations innocentes.
Nous sommes l’avant-garde de la résistance
à la troisième guerre mondiale.
Nous ne sommes pas des kamikazes dociles
et manipulés par nos ennemis !
HALTE A LA DIVERSION: DEBY N'EST NI LE SUJET NI L'OBJET
Du vol, pédophilie et don d'organes vers la gouvernance: Déby est l'homme de la France et non de l'Afrique:
Dans leur tentative de manipuler l'opinion publique, les médias hexagonaux usent de la diversion ce qui traduit du peu d'importance qu'ils accordent à l'Africain. A les lire ou entendre, on croirait qu'il s'agit d'un problème qui concerne le président tchadien. Des lectures ci et là des journaux français, on note le glissement que les médias opèrent passant d'un problème de vol d'enfant par une organisation française vers celui de la gouvernance de Déby. C'est de cela et uniquement de ce problème qu'il s'agit et non des problèmes de gouvernance du président tchadien qui, je le rappelle, a été installé par l'armée française et pour l'y maintenir, pilonne depuis des années ceux des tchadiens qui dénoncent cet état des choses. Les journalistes hexagonaux qui brillent par leur partialité maladroite, oublient trop souvent de soulever cet aspect des choses. La question est: pourquoi IDRISS Déby l'homme de la France fait-il le choix de l'attaquer de front en dénonçant les pratiques peu orthodoxes de l'une de ses ONGs sur le continent ?
Outranciers ou véridiques ? Le président Déby sait de quoi il s'agit, lui l'homme de la France.
Pour minimiser un si grave problème, les journalistes français tentent de dédouaner les voleurs d'enfants en plaçant le président au centre des débats, en qualifiant ses propos d'outranciers. Où est donc l'outrance entre un vol d'enfants et des propos pour dénoncer ce vol ? Quelle inversion des rôles. Les propos du président Déby ne sont en aucun cas outranciers, mais décrivent une réalité longtemps cachée. Le culte du misérabilisme que l'hexagone cultive lorsqu'il s'agit de l'Afrique est une ruse pour mieux l'exploiter en volant impunément, violant et dépouillant les populations africaines de leurs biens et enfants.
Mais d'où vient donc cette mentalité instaurée en Occident qui habite chaque occidental et le pousse à croire que l'Afrique a besoin de sa pitié pour exister ? L'Afrique n'a pas besoin de la pitié de quelconque occidental, elle veut que l'occident lui lâche les baskets (comme disent les djeuns). Longtemps et encore aujourd'hui, l'occident surfe sur la vague du misérabilisme pour piller, voler, exterminer l'Afrique. Cette pratique est entrain aujourd'hui avec l'affaire de l'arche de Zoé (l'arche de la mort), de montrer ce qu'elle a dans le ventre: les cadavres et rien que des cadavres d'africains.
La politique de chasse aux sans papiers est incompatible avec l'arrivée de ces enfants.
Voila un pays qui a fait le choix sur son territoire, d'aller chercher des enfants jusque dans leurs salles de classe pour les renvoyer dans leurs pays d'origine. Il est important de saluer ici le travail d'une association comme le RESF (qui n'a pas besoin d'aller en Afrique pour se rendre utile). Et une ONG qui change de nom en fonction de continent, veut aller chercher d'autres enfants sans papiers pour les rentrer dans le territoire. D'après nos sources, et comme nous le disions déjà, ce rapt d'enfants avaient pour but de nourrir des réseaux de dons d'organes et comme le dit le président tchadien (qui doit en savoir plus), de nourrir des réseaux de pédophilie. Ces enfants seraient rentrés dans le territoire et auraient été livrés aux mains de dangereux individus qui auraient fait un "élevage" pour satisfaire les fantasmes les plus abjects et aussi servir de pièces de rechange pour la médecine.
Ceux des occidentaux qui veulent aider l'Afrique, n'ont qu'à exercer la pression sur leur gouvernement par exemple pour que la France sortent ses militaires stationnés au Tchad depuis plus de 21 ans, pour contrôler les réserves de pétrole, qu'ils refusent tout ce qui est produit par leur pays respectif en provenance de l'Afrique, car ces produits ont du sang d'un Africain lâchement tué.
23 septembre 2007
QUELLE ETAIT SA MARQUE DE VOITURE PREFEREE ?
Lumières", il ne serait pas le grand stratège que l’histoire voudrait
bien enseigner et faire admettre aux naïfs.
Pourtant il est important, et la probité intellectuelle le réclame, de dire que
Hitler a quand même, puisqu’il s’agit de marché, donc d’économie, relancé l'économie de son pays en la plaçant à un niveau enviable par d’autres économies
mondiales.
Dans son
souci de tromper son monde, l'histoire a voulu que l’on retînt qu’Hitler eût
seulement massacré les races supérieures. L'histoire nous a habitué à ces falsifications, à ces "oublis", mais quel est donc le but poursuivi dans cette démarche de camouflage de plus, de l'extermination des Noirs dans les camps Nazis ? La LICRA, le MRAP et leur sbire SOS-RACISME semblent avoir la réponse à cette question.
14 septembre 2007
UNE OBSCURITE DANS LES IDEES DES LUMIERES: Le rendez-vous manqué.
Essai sur les mœurs est, selon l’avis des experts, l’une des pièces maîtresses sinon la pièce maitresse des « lumières ». Inutile de vous dire combien l’éclairage de cet essai justifie les lumières de cette œuvre. => Vous avez le droit de le lire.
Essai sur
l’inégalité des races humaines : que dire ce l’auteur de cette
brillantissime production. Il a au moins le courage d’utiliser le mot que
certains camouflent dans leurs essais respectifs : Comme on dit, il en a.
=> a lire absolument, de toutes les façons, il vous est permis de le faire.
« Par exemple les
poissons sont déterminés par la nature à nager, les grands poissons à manger les
petits ; par suite les poissons jouissent de l’eau, et les grands mangent
les petits, en vertu d’un droit naturel souverain. »
En bon théoricien, Spinoza comme les auteurs des ouvres des lumières citées plus haut, a théorisé l’infériorisation du Noir, je ne peux pas dire de l'humain, car le Noir ne fait pas partie de cette catégorie selon les lumières "universelles" et cela n’a posé aucun problème à celles-ci puisqu’elles ne se sont pas éteintes, elles ont plutôt brillé. C’est la raison qui justifie le fait que nous ayons le droit de lire toutes les œuvres qui avilissent le Noir, car œuvres des "lumières". L’unanimité sur ces œuvres n’était ni contestée, ni contestable.
Il est important de rappeler une définition de la liberté d'expression comme l'a faite une lumière de notre époque BHL. Parlant d'une autre "lumière", il disait: "Robert REDEKER a écrit ce qu’il a écrit c’est son droit le plus imprescriptible, depuis la révolution française, des générations de français se sont battus pour obtenir ce droit tout simple, le droit de s’exprimer, même si on a tort, même si on va trop loin, la liberté d’expression ne se partage pas"
Pourquoi ne pas assimiler cette jolie définition qui s'appliquait à la vitupération de l'islam, à ce livre ? Il a été écrit bien longtemps après 1789 (même si son auteur n'est pas français), même s'il avait tort, même si on peut croire qu'il est allé loin. Partagerait-on la liberté d'expression dès lors qu'elle n'est pas émise par un Français ?
Mais pourquoi n’avons-nous pas le droit de l’acheter en
toute liberté ce "Mein Kampf" ? Qu’a-t-il donc de si abject pour que lui ne soit pas en
accès libre, comme ceux cités plus haut et que l'on peut lire partout et acheter ? En quoi les idées émises dans ce bouquin sont-elles plus critiquables que celles émises dans les chefs d'œuvres cités plus haut ?
L’ayant lu, je dois dire que je n’ai vu aucune différence
entre ce que son auteur dit et ce que les auteurs des "lumières" nous ont dit. Ce qui fait d’ailleurs de son auteur un vulgaire plagiaire qui n’a
fait qu’appliquer des idées déjà émises bien avant lui. Son auteur n’est donc pas un
théoricien, car de mon point de vue, toutes les théories décrites dans son ouvrage avaient été déjà élaborées par des gens qualifiés d'érudits.
Et il me vient une autre question à l'esprit: qu’y a-t-il de différent entre cette œuvre et celles citées plus haut ?
Aucune sauf que dans celle-ci, l’auteur met en pratique la définition de
Spinoza et semble ne pas la limiter à qui de droit selon les critères des "lumières".
Le seul élément nouveau a été de faire que ces théories admises de fait pour les "Noirs", pouvaient s’appliquer à d’autres sans exclusive. L'unité de mesure avait donc élargi son périmètre et pouvait donc aussi obscurcir celui des lumières. Ce qui rend son auteur non pas une lumière, mais une obscurité, qui a manquée l’occasion de rentrer dans "les lumières". Par une mauvaise application ? L’histoire est entrain de nous le démontrer. C'est ainsi que l'auteur de cette œuvre a manqué une occasion d'inscrire son nom sur la bonne page malgré ce qu'il a, sur un point économique apporté à son pays.
Comme dit un proverbe de chez moi, ce qui s’est passé chez les canards se passera aussi chez les coqs. Qui a dit que nous n’avions pas la sagesse philosophique?
07 septembre 2007
RAMA YADE N'A LU NI JULES FERRY NI MBOA.
Rama Yade plus valorisée sur cette photo qu'entre les squatteurs d'Aubervilliers ou les expulsés d'Asnières. Vous ne trouvez pas ?
Qu'est ce qu'elle doit bien se sentir "bizarre" dans sa peau, la secrétaire d'Etat aux droits de l'homme. Comme Lylie qui venait de Somalie à l'époque pour décharger les cageots de tomates, Rama Yade comprendra peut-être si ce n'est fait que, dans le Pays de voltaire et de Hugo, la couleur du désespoir est le "Noir" même ministre et parlant éloquemment le français en gorgeant.
Elle a pourtant tous les arguments et atouts pour aller défendre la cause des opprimés, mais hélas. Hélas! elle n'a malheureusement pas la bonne couleur et peut-être aussi le bon nom. Pour défendre ces causes là, ou ces gens là, il faut avoir la peau adéquate, quitte à être d'une incurie reconnue de notoriété mondiale, et avoir le bon patronyme. Les Noirs çà se défend par un Blanc comme le veut l'imagerie collective de la société civilisée.
Elle n'aura pas compris que dans le pays de Jules Ferry, on n'a beau être secrétaire d'Etat , lorsque l'on ne possède pas la bonne peau, cela s'appelle vitrine, faire-valoir, et consiste à donner un peu de couleur à un tableau quelque peu pâle.
Preuve que la pauvre Rama Yade n'a pas encore assimilé certaines choses, elle n'a pas su se rendre compte que les droits de l'homme n'étaient pas, selon Jules Ferry:La déclaration des droits de l'homme n'avait pas été écrite pour les Noirs de l'Afrique équatoriale". Se serait-elle laissée abuser par "équatoriale"? Pourtant elle a eu des indicateurs, lorsque son mentor et chef d'équipe, Nicolas Sarkozy a envoyé un manifeste aux enseignants en se référant à Jules Ferry.
Elle qui, la semaine dernière, a été au conseil des sages de la république française (CRIJF), pour écouter les sages injonctions du conseil, sans que cela lui soit rappelé que cette visite devrait se faire en concertation avec les autres membres du gouvernement, a aujourd'hui l'occasion ici de comprendre que dans l'échelle des douleurs, certaines sont plus importantes que d'autres, même si elles sont factices et virtuelles. Elle a d'ailleurs regretté que les jeunes soient moins concernés par le crime le plus abject que l'humanité ait connu; pour les autres crimes mineurs, elle regrettera après.
Elle est pourtant de bonne foi, lorsque, se rendant à Aubervilliers (municipalité communiste pourtant), elle voudrait instaurer le dialogue. Seulement, la bonne foi ne suffit pas chère Rama Yade. Une Noire c'est comme un ministre, çà obéit ou çà se tait même chez les communistes, Amis des Noirs. Parce que vous rendant à Aubervilliers chez des Noirs squatteurs, vous faites du communautarisme et cela nous n'aimons pas ici chez nous. Un Noir çà se fait toujours représenté par un Blanc, ainsi les caméras de télévisions et autres objectifs savourent et l'humanisme originel du blanc sauveur est sauf.
Naïveté ? manipulation ? Aller critiquer les communistes pour une décision prise par un préfet de droite, groupe auquel elle appartient, Rama Yade reste le dindon de la farce de ce système qui n'a aucun égard pour les gens qui ont la même couleur de peau qu'elle, malgré sa distinction sociale. Et si c'est une manipulation, elle vient une fois de plus se moquer des Africains.
20 juillet 2007
Et si le président SARKOZY commençait par s'occuper du "Darfour" de France ?
La nature est tout de même bizarre! Ce penchant que nous avons tous à
aller chercher résoudre les problèmes ailleurs alors que nous les
avons près de nous. Human nature.
C'est ainsi que sonnent les intentions de monsieur le président
Sarkozy, lorsqu'il annonce aujourd'hui dans le journal "Le Monde"
"Nous allons demander à nos deux ministres des Affaires étrangères de porter le même message. Ce message est simple : la situation ne peut plus durer, il y a urgence, des gens meurent et des gens souffrent, il faut que ça cesse", a déclaré le président français.
Ainsi donc, le président Sarkozy, comme certains de ses homologues occidentaux trouvent qu’il est urgent d’agir au Darfour et au Tchad afin d'alléger les souffrances et stopper l'hémorragie de morts. Sauf votre respect, c'est une pantalonnade pour rester poli dans le propos. Et lorsque l'on connait les exploits de Bernard Kouchner en Afrique dans le Biafra par exemple....
Soyons bons joueurs et croyons que ceci part d’un bon sentiment de la part de nos chevaliers servants qui, une fois de plus viennent sauver les pauvres Africains.
Mais
ce qui n’est pas dit, c’est que l’urgence subite des occidentaux à agir
au Darfour porte au fait que la Chine, semble rafler la mise et n’est
pas prête à partager le gâteau avec ces derniers. On a assisté à un tir
groupé de réprobations de ces derniers à l’endroit de la Chine,
l’accusant d’armer un tel et de ne pas s’ingérer dans la politique
intérieure de ce pays pour infléchir les décisions de ses gouvernants,
soutenir tel autre au détriment de la populations etc.
A l'écoute de tous ces griefs à l'encontre de la chine, j'ai eu
l'impression que les occidentaux faisaient enfin l'auto-portrait de
leurs agissements en Afrique, car le tableau ainsi peint correspond
comme deux gouttes d'eau à ce qu'ils font des milliers d'années dans ce
continent sans être contrarier de quelconque manière.
Les vraies raisons de cette urgence sont à chercher à ce niveau , c'est à dire, comment prendre sa part de gain dans ce que représente le pétrole du Darfour et du Tchad et non sur la mort des individus et leur souffrance, cet argument est éculé et ne prend plus. Bref c'est un vaste mensonge, qui montre le mépris de l'occident pour le continent africain.
Mais
qui arme qui et qui n’arme pas qui en Afrique ? La chine a fait le
choix d’être un partenaire commercial de certains pays sans leur dicter
la conduite à suivre, mais à les traiter comme des partenaires adultes
et libres. Seule la loi commerciale sévit et c’est aux Africains de se
montrer vigilants, pour ne pas trop donner sans recevoir dans les mêmes
proportions. Ceci se passe partout dans les relations commerciales.
Le droit d'ingérence (le droit de non respect des autres) comme
l'argument humanitaire ne sont pas de la culture asiatique et cela
n'est visiblement pas du goût des Occidentaux pour qui, tout est
permis. On crée les foyers de tensions, on se pare du masque de
l'humanitaire ensuite on pille.
Bref les films westerns qui montraient le massacre des indiens,
continuent toujours. L'Irak en est la preuve. On s'ingère, on pille, on
tue et basta!
Le régime soudanais en faisant le choix de la chine comme partenaire pour son pétrole, a visiblement fait le choix de ne plus se laisser prescrire des conduites comme sont empreints toutes les relations entre l’Afrique et l’Occident. Cette période est révolue et il est temps que les occidentaux s’en aperçoivent et s’adaptent ou alors qu’ils s’en aillent de l’Afrique. Tel est l’esprit grandissant qui règne parmi les Africains.
Combien
de souffrances les régimes mortifères de certains nouveaux amis
africains du président Sarkozy génèrent-ils sans que cela ne suscite
quelconque émoi de sa part ? N’allons pas loin, et restons dans les
frontières françaises. Le nombre d’Africains qui meurent sur le
territoire français dans des circonstances étranges, est-ce qu’on a
entendu le président Sarkozy s’en préoccuper outre mesure ? N'est-ce
pas urgent de mettre un stop à ce "darfour français" qui se joue dans
l'indifférence gouvernementale ? C'est vrai qu'ici les Africains y sont
présents mais avec le pétrole en moins. Ils sont plutôt demandeurs
comme il se dit, en omettant de dire qu'ils sont victimes de leurs
richesses pillées sans vergognes.
Les relations entre l’occident et l’Afrique sont entrain de changer de nature, le Soudan en est le symbole, le symbole de ne plus être l’enfant à qui on vient dire fais pas ci, fais pas cà, l’enfant qui choisit ses partenaires de jeu. Est-ce que la chine vient mettre son nez dans le pétrole du Congo pompé par qui vous savez ? Y’ a-t-il des problèmes là-bas connus de tous ? Et pour cause, on pille à huis clos en toute exclusivité.
