MBOA

10 novembre 2008

Comment les partis politiques écrasent les Noirs en France: Etude d'un cas précis

C'est à croire que si OBAMA n'avait pas remporté les élections présidentielles de son pays, la France ne se serait pas rendue compte sur son territoire du "bagne politique" de ses populations dites minoritaires. Les mots en vogue tels diversité, grenelle refont peau neuve. Mais dans quel but ? Celui d''endormir la ferveur, de calmer l'excitation de ces Noirs qui se prennent à se voir à l'Élysée dans quelques années. Dans ce consensus général observé en France, celui d'empêcher toute candidature qui ne répondrait pas aux "critères nationaux", tous les partis politiques dont le Parti Socialiste, l'UMP, le PCF et les autres, le mot d'ordre est: intimider "les petits" candidats, menacer même physiquement ces derniers pour les empêcher de se réaliser. On n'a pas encore fini avec le grenelle de l'environnement, qu'on nous sort le grenelle de la diversité. Il est peut-être indiqué de créer un grenelle d'hypocrisie et de perversité qui colle mieux à la situation.

Doit-on rappeler que la diversité dont on parle aujourd'hui est en pleine régression dans ce pays depuis Gaston Monnerville ? Et cette régression ira encore crescendo depuis l'accession à la maison blanche de Barack Obama; car comment expliquer qu'une France pas encore prête à voir Harry Roselmack ( pas de méprise sur le nom, c'est un noir) présenter le journal de 20 heures soit subitement prête à accepter un dirigeant Noir à sa tête ? Quelle belle démonstration d'hypocrisie.
Ce n'est pas en accueillant le président du CRAN aujourd'hui que la question de la diversité avancera dans ce pays. Le CRAN ne représente qu'une seule entité, une seule âme: Lozes Patrick. Continuer à la considérer comme un partenaire des Noirs est une autre des techniques du système pour continuer à se moquer et de rouler dans la farine les Noirs en ayant bonne conscience de les mettre en évidence.

Pour balayer l'accusation fallacieuse faite aux minorités et aux Noirs en particulier ( leur non représentativité dans les partis politiques qui ne les considèrent que comme des voix en plus et rien d'autre), nous laissons parler Mme AYMES Claire, victime d'une technique d'éviction comme la connaissent ceux et celles qui veulent jouer un rôle politique en France en ne se soumettant pas. A ce jour la justice a été incapable de se prononcer sur une affaire pourtant claire (sans jeu de mot avec le prénom de Mme Aymes), dans la perspective de décourager cette dame.

Lisez plutôt l'interview de Mme Aymes réalisée depuis son domicile. Édifiant sur les méthodes utilisées pour "casser du Noir" en politique.

Que répondez-vous à ceux qui accusent aujourd'hui les Noirs de ne pas se "mouiller" en politique en France ?

Claire Aymes :J’ irais à l’essentiel.

Nous ne nous présentons pas en politique ?

Pour ce qui me concerne, j’ai fait un parcours atypique, puisque écologiste non encartée. Mai si je me racontais, vous auriez un aperçu saisissant des tribulations politiques d’une Marseillaise d’origine africaine à Marseille. .

En résumé, je me suis lancée seule en politique, des partis traditionnels ont essayé de me « récupérer » pour mieux m’étouffer. La dernière mésaventure de Christiane Taubira en dit long sur ce que les Noirs vivent dès lors qu'ils veulent accéder à certaines responsabilités. PS et PRG ont fait pression sur elle. J’ai observé les uns et les autres et fait la constatation suivante: La politique, c’est le pouvoir.

Si il y a bien un sujet sur lequel tous les partis traditionnels sont d’accords c’est bien pour ne donner aucune opportunité politique aux « issus de l’immigration » sub-saharienne notamment.

 

1) Je me suis présentée aux législatives 2002 sur la 3è circonscription des Bouches du Rhône à Marseille. Le moins qu’on puisse dire est que le baptême du feu restera dans les annales. Ma campagne électorale a été sabotée grâce à la recouverte permanente, pendant toute la durée de la campagne, de mon panneau électoral, mon seul moyen d’expression. Une véritable tournante qui a vu la condamnation, une jurisprudence, des partis politiques UMP, PS, Les Verts, le PC et le FN. 2 condamnés refusent toujours de payer leur dû : Jean Roatta (UMP) et Yannick Lopez (Les Verts). A l’époque, je représentais pourtant un autre parti politique, le Mouvement Écologiste Indépendant.

 

2) Mes législatives 2007, toujours sur la 3è circ des Bouches du Rhône (Marseille) se sont soldées par un vol sans précédent connu de matériel électoral, doublée encore par le viol de mon panneau électoral.

Le croiriez-vous si je vous disais que le Procureur de Marseille n’a toujours pas trouvé les coupables, malgré une enquête diligentée par lui-même dans l’urgence ?

L’absence des résultats de cette enquête demandée par la Commission Nationale de Financement des Partis a conduit à une inéligibilité de 1 an et à m’empêcher de fait, à participer aux municipales et aux cantonales. Si ce n’est pas du cousu main, qu’est-ce que c’est ?

J’ai donc tiré mes conclusions et ai logiquement créé le parti politique Alternative Démocrate. Combien d’entre-vous en avez entendu parler ?

 

Il nous est reproché de ne jamais nous prendre en main ?

J’ai pu réunir plusieurs associations africaines, françaises et européennes dans le Collectif Actions pour les Victimes Anonymes du Dakar qui luttent contre le loisir des colons Rallye Dakar. Voir notre site : http://www.stop-rallyedakar.com

Dès qu’il a été su que j’étais d’origine africaine comme mon nom ne l’indique pas, le black out est devenu total et hermétique.

Notre pétition contre le rallye Dakar a pourtant, sans relais médiatique, dépassé aujourd’hui les 50.000 signatures. Le Cavad continue inlassablement de dénoncer les rallyes mercantiles et mortifères qui déferlent en Afrique et dans le tiers-monde comme Transafricaine Classic (Paris-Dakar/novembre 2008), Africa Race ( Marseille-Dakar/décembre 2008) et le Rallye Dakar (en direction de l’Amérique latine/janvier 2009), alors qu’en France, la sécurité routière est une cause nationale.

Je profite d’ailleurs de cet interview pour informer ceux qui pourraient être intéressés qu’un concours est proposé. Un Dakar/Paris organisé dans les villes de France qui possèdent une rue/route de Dakar vers une rue/route de Paris dans la même ville.

Le trajet sera parcouru à pieds, en trottinette, en poussette, en skate…pas de moto, de camion ou de 4X4. Le parcours le plus original sera primé.

L’hymne national, la Marseillaise, a été parodié pour cette occasion afin de marquer notre désapprobation. Hymne à la Résistance : http://www.stop-rallyedakar.com/index.php?option=com_content&task=view&id=151&Itemid=37

 

Je ne vous parlerai pas d’autres avancées dues à mes initiatives au sein de l’association Europe Écologie alors que j’en étais la responsable en Région Paca. Il n’est pas question ici de me jeter des fleurs mais de témoigner.

 

En revenant à notre sujet : Pour être accepté et préposé petite main, il faut être servile, plaire au maître et passer par toutes les fourches caudines sans protester, sans se révolter, le tout dans un non-dit consensuel. Ou alors accepter d’être un exécuteur de basses œuvres ou le fossoyeur de ses semblables. En prétendant aussi soudainement être favorable à un changement de la gestion raciale de la société française, en créant précipitamment un grenelle de la diversité, certains espèrent à peu de frais se soustraire à l’obligation de reconnaître les horreurs de la colonisation et échapper à une repentance incontournable. Tout le monde voit les résultats du grenelle de l’environnement. Je leur suggère logiquement d’officialiser le grenelle de la perversité et du machiavélisme.

 

Il appartient au Noir de se battre, d’arracher sa place et d’obliger sa reconnaissance comme partie intégrante de la société française. Comme le Noir américain l’a fait. Il doit créer ce qui lui est refusé sans se laisser détourner par les sirènes de la division. Choisir clairement de mourir debout ou de vivre à genoux. Encore faut-il que les dés ne soient pas pipés.

Merci de nous recevoir chez vous et de nous accorder cette interview.

Merci à vous de m’avoir donné la parole

Interview réalisée depuis Marseille par MBOA Ngila

25 mars 2008

ROBERT MESNARD partout et nulle part ?

Voilà un individu qui, à l'image de Amnesty International est toujours là où il sait ne pas pouvoir critiquer les exactions majeures de la politique de la France, comme c'est le cas en Afrique et/ou celle d'Israël en Palestine.
Les récents événements sociaux qui ont eu lieu au Cameroun avec le lot de morts que l'on connaît, n'ont en rien suffi pour interpeler le zoro français de la lutte contre les injustices et le respect des droits de l'homme.
Est-ce parce que la garde rapprochée du président camerounais serait, comme il se dit, israélienne ? Ou alors parce que ces événements sociaux sont tout simplement l'exaspération des populations face au joug de Bolloré et autres français qui exploitent et pillent  impunément ce pays et en ce sens, Mesnard comprend bien qu'il ne faut pas déranger les compatriotes ?
Tout comme le non respect des droits des palestiniens ne sont aucunement de nature à mobiliser les efforts du "superman" français, face aux exactions quotidiennes d'Israël. Exactions qui, quelques années auparavant, ont fait la réputation de Hitler et qui aujourd'hui sont légitimées et validées par tous.

Le cas de ce jeune français SALAH HAMOURYou alors trop musulman à ses yeux qui, depuis 2005, est détenu prisonnier dans les geôles israéliennes depuis dans le non respect de ses droits n'est pas non plus de nature à décupler l'énergie du rambo Mesnard.  Plus il s'éloigne de tout ce qui touche à la critique de Israël, et de la politique françafricaine, plus il se sent fort.

Oui !le peuple Tibétain souffre. Il souffre de la même façon que le peuple Palestinien dont l'extermination ne fait plus aucun doute aujourd'hui et pourtant aucune agitation de RSF pour dire que Israël fait un massacre de masse.
Le peuple tibétain souffre comme les aborigènes souffrent et que de la même façon,l'Australie a organisé les jeux olympiques sans qu'une seule voix ne s'élève pour dénoncer le sort de ces gens si loin et proches en même temps.

Mais la vraie souffrance des tibétains n'est pas ou n'est plus tellement et seulement celle que la Chine lui inflige, mais de l'exploitation qui est faite de son malheur. Le bourreau des tibétains n'est pas la Chine, mais ceux et celles qui avalisent et se taisent sur leurs propres exactions sur d'autres peuples et leur couardise à ne pas fustiger ce qui se passe chez eux.
Lorsqu'on entend Alain Juppé ironiser: "Nous demandons au pouvoir de Pékin de tuer avec retenue". N'est-ce pas que de milliers de congolais tués à l'époque où monsieur Juppé était premier ministre, auraient été contents d'entendre le premier ministre français lancer une telle boutade, lorsqu'à cause et pour Elf Aquitaine, la mort était le quotidien de nombreuses familles.  Que nenni ! Et pour cause, le bourreau des congolais travaillait pour les intérêts français, quand il ne l'était pas lui même.

Lire aussi: Tibet: Le piège tendu par les occidentaux à la chine ici

13 mars 2008

DES VIES QUI COUTENT/VALENT 15 % D'AUGMENTATION AU CAMEROUN

Une fois de plus le président du cameroun fait diversion en couvrant les massacres qu'il a appelés de ses voeux en feignant une augmentation des salaires. Fidèle à lui même le président BIYA  conduit avec certitude et quiétude dans l'âme son Pays dans le chaos total.

Certes un peu plus tardivement qu'ailleurs en Afrique, le Cameroun n'a pas échappé, lui aussi, aux mouvements  sociaux, qui une fois de plus, expriment le ras le bol , le refus de la condition de gueux à laquelle les populations camerounaises et africaines sont assignées. Mouvements qui traduisent aussi le désavoeu des gouvernants et des politiques jusqu'ici mises en œuvre.

État de grande misère dans lequel les  gouvernants les plongent sans aucune forme de procès; si ce n'est celui de  reprocher aux populations de se rebeller contre la misère, contre la mort par procuration qui leur est ainsi vendue.
Pour le cas du Cameroun, le véritable artisan de cette chronique d'une destruction massive est bel et bien le président Paul Biya dont le nom sera à jamais associé à la corruption, au clanisme, la gabegie à la dilapidation des deniers publics bref à tous les maux que connaissent les populations depuis près de 27 ans.

Les médias n'en parlent pas comme à leur habitude, mais les derniers mouvements sociaux au Cameroun ont été le théâtre d'une distribution gratuite de la mort. Comme à son habitude, Paul Biya a préféré la répression comme réponse aux revendications des populations.

Pour enjoliver ce triste tableau de plus qui orne le mur de son pouvoir, comme par enchantement, 15% d'augmentation de salaire viennent d'être proposés. Faut-il exterminer une partie de la population pour enfin se résoudre enfin à accéder à leurs doléances ? Visiblement le président camerounais, a fixé le prix que vaut la vie d'un camerounais et d'une camerounaise.

Ci et là, des échos de cette macabre manœuvre de rachat et de camouflage sont entendus, voulant faire passer le dictateur Biya pour un homme à l'écoute de sa population. Comment peut-on oser faire l'économie d'une lecture sinistre des événements sociaux au Cameroun en faisant l'hagiographie d'un monstre  sans se faire complice ?

Paul Biya restera pour les générations d'enfants, le symbole de la déchéance, un cauchemar que l'on vit à yeux ouverts tant il a plongé le Cameroun dans les profondeurs du désastre.

15 février 2008

LES VRP/VIP DE LA SHOAH BUSINESS

Pendant que des intellectuels sérieux, des citoyens dignes qui ont souffert de cette atrocité tels Finkelstein G. Norman , se soucient des deviances, de l'exploitation abusive, nauséabonde, hideuse de la Shoah, une autre catégorie d' individus peu scrupuleux s'emploient, au nom de la sacrée sainte mémoire, à  peaufiner toutes les techniques possibles de maintien de ce qui est devenu et que certains spécialistes sérieux nomment: "la Shoah business", en usant des revendications farfelues les unes comme les autres le tout dans une rhétorique mémorielle.

Le clientélisme politique est une réalité que l'on ne saurait nier et qui a pris le nom de "Real Politique", histoire de masquer les horreurs qui lui sont inhérentes. Mais se servir de l'histoire en travestissant les faits ou s'en servir pour faire marcher le business ou comme arme n'est plus seulement une escroquerie intellectuelle mais  relève tout simplement d'une pathologie dans un diagnostique des plus optimistes. L'utilisation barbare et violente de la mémoire des victimes de la Shoah comme cela est pratiqué aujourd'hui, ne représente en rien un travail sur ce crime, mais répond à un besoin d'oppression de la pensée et de l'expression libres et surtout au souci et à la préoccupation présents chez tous ces VIP et VRP de la Shoah d' hiérarchiser les crimes. La prédiction de Jacob Neusner ne serait pas de trop et éclaire sur ces comportements: " L’holocauste mal unique n’a pas seulement pour conséquence de donner aux juifs un statut à part, il leur donne "un droit sur les autres ". *

Au delà de la charge psychologique que comporte l'apprentissage pour des enfants dont l'âge varie entre 8 voire 11 ans, c'est le viol de leur innocence qui sera perpétré et organisé par ceux qui veulent les soumettre à retenir des noms d'enfants juifs français morts pendant la guerre.  Aller s'attaquer ainsi à des mômes en les soumettant à une telle violence psychologique devient plus criminel que l'acte pour lequel les uns et les autres s'activent à défendre. L'obstination et l'aveuglement des nouveaux marchands de la défense de la mémoire les poussent à des décisions peu réfléchies et du moins fantaisistes que folles.
L' exercice hautement intellectuel ainsi proposé aux mômes de 8 ans montre à juste titre les dérives des thérapies clientélistes et politiciennes lorsque l'on souhaite les appliquer dans le champ purement historique, fussent-elles pour panser les plaies de l'histoire.

Les enfants morts de cette époque, juifs et/ou français ou l'inverse, ne sont ni au-dessus ni au dessous des milliers d'autres enfants morts en cette même période précise et ne le sont pas non plus pour d'autres morts avant et qui continuent encore aujourd'hui de mourir ailleurs à travers le monde. Même si, comme le souligne le premier secrétaire de parti socialiste, je cite " Chaque fois qu'on peut faire transmettre les exigences du devoir de mémoire, il faut le faire ". *
Dans ce cas, ce que oublie (?) d'ajouter le premier secrétaire du parti socialiste, il faut cette exigence pour tous les crimes et génocides, pour tous les enfants, car chaque crime/génocide a une mémoire qui doit être transmise avec les mêmes exigences,  mais en épargnant les enfants et en dépouillant les solutions des considérations clientélistes et politiciennes.

C'est d'ailleurs à se demander si ce n'est pas faire de l'antisémitisme que d'utiliser la mémoire de l'holocauste pour des fins de politique clientéliste.

* (1) Jacob Neusner "A Holocaust primer" Page 178

* François Hollande sur France Info

15 octobre 2007

POURQUOI MONSIEUR ZEMMOUR NE POUVAIT PAS REPONDRE A MES QUESTIONS

"C'est aux Africains de prendre en mains leur émancipation". Ainsi concluait Eric Zemmour son propos suite à mon interpellation, elle même conséquence des propos de plus en plus "outranciers" du journaliste qui, d'un plateau de télévision à un autre s'est fait le gendarme d'une certaine idée de la France. Comme dans un jeu de dame, Eric Zemmour est un pion de cette pieuvre dont on ne sait quel bras va vous étouffer.

Alleluyah! je me disais, que nous devons avoir un point sur lequel nous sommes d'accords.  Même si la formule n'est pas innovante et venant de vous, voudrait dire: "Arrêtez de jouer les victimes"; j'abonde dans le même sens et pour vous conforter dans cette vision, je citerai deux élites africaines.

1-le Professeur Achille Mbembé: "L'Afrique se sauvera par ses propres forces, ou elle périra. Personne ne la sauvera à sa place, et c'est bien ainsi"; citation à laquelle je rajoute celle d'une autre élite totalement aux antipodes de la considération que vous avez des élites africaines (1),

2-le Professeur Théophile Obenga : "Notre couplage avec l’Occident dure depuis le XIII-XIVe siècle ....J’affirme juste que le « mariage » avec l’Europe n’a rien donné, qu’il faut par conséquent passer à autre chose. Malheureusement, nos dirigeants ne l’ont pas encore compris. Beaucoup croient encore en l’Occident."

Je terminerai à dessein par celle d'un Afro-descendant en la personne d'Aimé Césaire "le malheur de l’Afrique est d’avoir croisé l’Europe ..... ".
Comme vous le constatez donc, les élites africaines ne sont pas comme vous les tenez dans votre esprit; aussi la synonymie [élite-Dirigeant] n'est tout aussi pas automatique comme vous le suggériez dans votre propos. Pour terminer sur ce chapitre, je vais vous donner également des noms de quelques dirigeants élites ou élites dirigeantes qui ne rentrent pas dans votre schéma réducteur et injuriant, digne de l'anthropologie et sociologie eurocentristes.

Thomas Sankara, Ruben Um Myobe, Nkrumah Kwamé pour ne citer que ceux-là.... Le trait commun entre ces individus c'est d'avoir payé de leur vie, l'amour de et pour leur peuple et non celui de l'enrichissement personnel. Morts pour avoir eu le courage et le tort d'aimer l'Afrique et d'avoir dit "NON" aux manigances françaises voire européennes. Je vous fais une révélation, pour reconnaitre une vraie élite africaine, posez-vous la question si elle est calomniée en Europe. Si  la réponse est oui, alors vous êtes en face d'une vraie élite.

Vous dites " De Gaulle a décolonisé quand l'Afrique commençait à couter trop cher; les réseaux Foccart ont mis partout des hommes à leur main; l'aide de la France a évidement des objectifs économiques; pourquoi en serait-il autrement" 

Vous n'apportez aucune preuve de vos allégations. Je vais être franc, vous faites du psittacisme et d'un journaliste de votre trempe, c'est plutôt affligeant. Et tout le monde aura compris que vous n'avez aucune maîtrise de cette question. Je vous invite donc à lire par exemple "les Servitudes du pacte colonial" du président de l'assemblée nationale de Côte d'ivoire Mamadou Koulibaly. Et je concluerai ce volet par cette affirmation de Jacques Chirac:"après leur avoir volé leur culture, on leur a volé leurs ressources, leurs matières premières en se servant de leur main-d'oeuvre locale. On leur a tout piqué et on a répété qu'ils n'étaient bons à rien. Maintenant, c'est la dernière étape: on leur pique leurs intelligences en leur distribuant des bourses, et on persiste à dire de ceux qui restent: "ces Nègres ne sont décidément bon à rien"

A partir de quand commence donc le vol dont parle l'ancien chef d'état selon vous ?

De la colonisation, vous faites l'éloge de la Force, mais si vous étudiez l'histoire des civilisations, la domination qui vous couvre de joie aujourd'hui, se transformera demain en pleurs et grincements de dents. Espérons que l'humain de demain ne soit pas le chantre d'une société dans laquelle prime la force.

Vous dites je cite " Toute ma <science> vient de la lecture du livre de l'historien Pétré-Grenouilleau que je vous recommande si vous n'avez pas peur de remettre en cause vos certitudes..."

Nous avons la certitude aujourd'hui que vous n'êtes pas un provocateur, encore moins un bonimenteur, mais tout simplement le produit d'une mauvaise formation, d'une incompétence qui vous sert à vous et hélas à la république française de référence en matière de l'histoire de l'esclavage. Pétré de Grenouilleau, pour résumer, est le symbole de la déchéance en matière d'histoire, puisque celui qui l'a inspiré a renié les sources dont s'est servies OPG pour pondre son excellente nullité qui lui a valu les honneurs de la république; signe que la France est en pleine décadence comme vous l'affirmez.  Incapable lors d'une conférence de soutenir son propre travail face à l'auditoire, il avoua son incapacité. A dessein, je vous ai cité Eanes Gomes de Zurara (qui n'est pas mon ancêtre africain), dont les écrits balaient d'un revers de raison et d'intelligence le salmigondis de OPG érigé en bible de l'histoire africaine.

Vous m'invitez à me départir de mes certitudes, pour m'enfermer dans les vôtres. C'est curieux de voir que vous prêchez sans mettre en pratique vos propres conseils. Et si vous vous adressiez l'invitation en allant visiter d'autres écrits autres que ceux de OPG. Par exemple lisez Bwemba Bong « Quand l’africain était l’or noir de l’Europe » ou Jean Philippe OMOTUNDE " la traite négrière européenne:Vérité & mensonges".
Situer la rencontre entre l'Afrique et l'Europe à partir de la découverte de l'Amérique (1492), ce seul argument montre le non sérieux de vos allégations. On se demande si ce ne sont pas les Amérindiens qui découvrirent Colomb Christophe ou l'inverse. Bref c'est toute une autre histoire.

Vous dites " Je vous signale aussi que les Blancs Européens sont à ce jour les seuls à avoir aboli l'esclavage, et que dès le Moyen-âge, il n'existait déjà plus en Europe" . Comment qualifier une telle performance ? Dans tous les cas, elle a le mérite de nous montrer pourquoi Ruquier a choisi de ne jamais vous opposer quelqu'un de performant pour vous apporter la contradiction. Vous vous êtes enfermé dans une espèce de confort intellectuel virtuel, qui vous autorise à assener de telles contre vérités.

Vous dites "Je note que des Noirs, vous dérivez vers les Juifs. Comme si les Juifs étaient une race,
à l'instar des Blancs,des Noirs ou des Jaunes. La ficelle est grosse. Les Juifs sont un peuple( à la limite), une religion, une culture,tout ce que vous voulez mais pas une race."

Permettez moi de faire remarquer qu'il n'est jamais dit dans mon post que  "NOIR" est une race, même si vos ancêtres dont Arthur Gobineau, Vacher Lapouge, Carl Linné, Abel Hovelacque, Paul Broca, Gustave Lebon (qui inspirèrent Hitler) pensaient le contraire. Je parle de peuple, et partant de là, il me semble que le choix de celui-là étayait au mieux mon propos. Reprenant vos propos, j'ai utilisé "Noirs" et "Blancs". Mais comme vous vouliez arriver à votre thème de prédilection: La concurrence victimaire et, ce faisant, égratigner au passage celui est le symbole de la haine de certains juifs pour les Noirs, alors vous attrapez au vol, la balle.

Vous dites "Mais comme le dit Pétré-Grenouilleau, il y a une différence de base: les Allemands voulaient exterminer les juifs; les esclavagistes voulaient que les Noirs vivent pour qu'ils travaillent. Ceci est une différence de fait, évidemment pas un jugement moral. J'essaie seulement d'avoir un jugement historique, sans moralisme ni anachronisme. Est-il encore possible ?"

Bien sur  qu'il est encore permis d'avoir un jugement historique sans moralisme ni anachronisme. Souhaitons qu'ils en soit de même pour tous.

1- Il est important de tordre le cou à cette appropriation historique qui voudrait que les seuls juifs furent  les seules cibles et victimes des Allemands. Les Noirs y étaient aussi. Je vous invite donc à ce propos à lire le travail très humblement élaboré de Serge Bilé. Ce qui lui a valu les foudres d'une certaine bienpensance qui le floua d'un prix bien mérité. Entretemps justice fut rétablie par des dommages et intérêts, mais le mal était fait. Mais comme dit MBOA "la vérité est comme les fesses on est obligé de s'asseoir avec"

2- Si les Allemands voulaient exterminer les Juifs comme le pense OPG, alors on doit faire preuve de probité intellectuelle et admettre que les esclavagistes voulaient exterminer les Noirs. Quoi qu'on n'en pense, Hitler n'a jamais été un théoricien, en lisant son "mein Kampf" cela saute à la raison. Ses thèses ne sont que des reprises de celles émises par vos ancêtres pour justifier l'extermination des Noirs. Que ce soit par le travail ou par un autre moyen, le but était le même. Comme ce fût le cas pour les juifs et les Noirs dans les camps de concentration, il fallait les faire travailler jusqu'à ce que mort s'en suive.

Les mêmes causes, produisant les mêmes effets, alors vous admettrez que la péroraison de votre mentor est un tantinet fébrile pour ne pas dire légère. Le reste n'est que débat sémantique. La même cadence infernale de travail qui avait été imposée aux Noirs pendant l'esclavage, on la retrouve dans les camps de concentrations dans lesquels se trouvaient Juifs et Noirs. Si on a gazéifié des Juifs dans les camps, je me pose la question de savoir qu'est-ce qui ferait que les Noirs en furent épargnés. Bien avant la gazéification des Juifs, Napoléon l'avait déjà fait sur les Noirs.

Vous m'accusez d'être dans la concurrence victimaire pour avoir "osé" le parallèle avec les Juifs.  J'ai omis l'instant d'une distraction que, comme disait Jacob Neusner "L’holocauste mal unique n’a pas seulement pour conséquence de donner aux juifs un statut à part, il leur donne "un droit sur les autres". Soyez rassuré et par la même occasion, rassurez Finkielkraut, nous ne voulons pas de notre "Shoah", parce que d'abord nous ne la nommerions pas comme cela et aussi parce qu'un crime est un crime.

Cette recherche de l'unicité cache une réelle escroquerie que des juifs sincères et honnêtes comme Norman Finkelstein dénoncent dans "l'industrie de l'holocauste". Car cette Shoah dont parle Finkielkraut et autre Wiesel Elie est celle du business. Savez vous que les vraies victimes ne sont que très rarement récompensées? Mais où va donc l'argent ponctionné aux divers États et entreprises ? Si je suis d'accord que l'Europe paye aux Juifs ce qu'elle leur a volé, acceptez que je pense aussi qu'elle doive respecter la douleur qu'elle a causée aux Noirs et rembourser ce qu'elle a volé et continue de voler à ces derniers. Et c'est ce partage qui dérange surement certaines personnes de la communauté juive  qui voit dans cette revendication une concurrence contre leur "affaire"?
Sinon qu'est-ce qui vous dérange tant que nous cherchions donc la reconnaissance d'un crime dont personne ne veut entendre parler ? Puisqu'un crime est un crime, il n'y en a pas de supérieur ou de moins grave.  Il y a surement autre chose qui motive cette unicité de l'unique de la Shoah.

Vous dites " On crée le CRAN sur le modèle du CRIIF et on reproche, à l'instar de Dieudonné, aux juifs de voler la vedette victimaire aux Noirs. Triste course, tragique concurrence."
Monsieur Zemmour ne me dites pas que vous n'êtes pas dans les secrets des Dieux. Une fois de plus, je suis navré de vous dire que vous faites montre de lacunes dans un domaine qui est pourtant votre domaine de prédilection. Savez-vous qui a crée le CRAN et quel est son but ? Dois-je vous dire que cette bestiole, ersatz noir du CRIJF avec un fond creux et sans projet, est là effectivement pour distraire et empêcher ce que vous nommez abusivement "la concurrence mémorielle"; et savez qui lui donne de l'argent ? C'est dans votre domaine faite votre travail de journaliste.

En conclusion, il est important de ne pas être naïfs, il appartient, comme disait Cheikh Anta Diop, à la jeunesse noire,de s'armer de sciences jusqu'aux dents afin d'empêcher que les pions de l'échiquier européen ne continuent de jeter le doute dans les esprits.

(1) Monsieur Zemmour qui confond volontairement (?) élite et dirigeant, affuble les élites (dirigeants) africaines de ne penser qu'à leur ventre.

14 octobre 2007

QUESTION à Eric ZEMMOUR

Monsieur Zemmour,

Votre brillante connaissance des questions "africaines" a toujours suscité un réel intérêt chez moi et votre érudition est toujours bonne à voir lorsqu'elle est ainsi partagée. Et à France 2, vous avez trouvé un refuge confortable et aussi une tribune bien indiquée pour émerveiller votre monde. Hier encore, j'ai eu le privilège de vous entendre défendre vos thèses sur l'esclavage et la politique africaine de la France avec beaucoup d'entrain face à l'homme de chanson qu'est PASSI. L'éloquence dont vous faites montre et votre perspicacité dans l'analyse sont toujours un régal.

Hier votre grosse surprise venait encore du fait que: l'esclavage qui est la chose africaine la mieux partagée dans le monde ne fût pas nommée comme tel par ses inventeurs africains et lorsqu'à leur tour les "blancs" trouvèrent que la chose était bonne et décidèrent de l'étendre même au-delà des leurs,on crie au scandale. Et aussi, sans l'avoir dit, mais je pense que l'affirmation le laisse présumer, vous affirmiez que l'œuvre magnanime de bienfaisance de la France, qui déverse le surplus de ses "Avoirs" en Afrique, est mal récompensée; en quelle que sorte la colonisation française est mal jugée par les Africains. Comment peut-on encore accuser la France de ne pas aider alors que tout l'argent qu'elle donne est dilapidé par les chefs Africains. D'où votre interrogation: Où va donc l'argent que la France donne à l'Afrique ?

Pour le premier aspect de votre thèse, il me vient quelques idées et j'aimerais avoir votre éclairage là-dessus.
En admettant même que les Africains pratiquaient l'esclavage (mot dont on connaît l'origine, car dans aucune langue africaine, vous ne trouverez aucun terme qui renvoie à cette notion, telle que pratiquée par les Européens. Passons!), ont-ils daigné traverser leurs territoires pour aller soumettre d'autres peuples à l'esclavage ? Est-ce ce qui autorise donc les blancs à venir pratiquer l'esclavage sur les Noirs à de milliers de kilomètres de chez eux? Peut-être que si les Européens étaient restés chez eux en le pratiquant comme les Noirs c'est-à-dire sur les leurs, ils ne seraient pas redevables ou on ne les pointerait pas du doigt. Qu'en pensez-vous ? A moins que ceci soit une réponse à quelconque esclavage des Noirs sur d'autres peuples que les leurs ? Et sur les indiens ? Pratiquaient-ils aussi l'extermination des leurs pour que cela poussent les Européens à aller les exterminer ? Sans doute!  Parce que les Européens ne s'autorisent que des choses atroces sur d'autres peuples que lorsque les autres le font déjà sur les leurs.

Quelle réponse apportez-vous à Eanes Gomes de Zurara dans "Chronique de Guinée"  qui, visiblement, n'a pas la même lecture que vous.
Il est intéressant de rappeler votre célèbre formule "L’esclavage des Noirs a été inventé par les Noirs, en Afrique, c’est eux qui vendent les autres Noirs parce qu’ils n’ont aucune conscience de la fraternité Noire, ça n’existe pas ça".

Plus intéressant pour moi est la question qui suivra, et je pense vos connaissances en la matière nous seront d'une grande aide.
De la bible, nous apprenons que Joseph (juif) a été vendu par ses frères aux Egyptiens (ce ne sont pas ceux_ci qui ont fait la démarche d'acquisition) comme esclave, ceci par jalousie. Le fils du même Joseph, Jésus a été  mis à mort par les gens de sa propre communauté, c'est-à-dire les juifs. L'excellent film de Mel Gibson qui a causé un tollé chez certains, met en évidence cette vérité. Très surprenant que des sentiments aussi primaires habitent aussi des personnes autres que Noires. Comment l'expliquez-vous ?
L'on peut donc conclure, en vous empruntant votre célèbre formule à l'endroit des Noirs, que: L’esclavage et l'extermination des Juifs ont été inventés par les Juifs, dans le monde, c’est eux qui vendent les autres Juifs, exterminent les autres juifs,  parce qu’ils n’ont aucune conscience de la fraternité Juive, ça n’existe pas ça.

L'avantage de votre raisonnement est qu'il pousse à une seconde réflexion sur un autre évènement majeur qui a fait souffrir plus d'un dans sa chair. Pourquoi est-ce que l'on s'acharne donc à présenter Hitler comme un monstre, à crier au scandale d'avoir pratiqué l'holocauste alors que cette pratique était déjà une donne bien introduite dans la communauté ? Ne pensez-vous pas que le seul fait d'avoir tué Jésus, le fils de Dieu (comme il est présenté et la place importante qu'il revêt aux yeux de nombreuses personnes) soit plus abominable que n'importe quel autre crime que l'on ait pu commettre sur des individus ?
Nous savons aussi des recherches historiques que Hitler n'aurait pas accompli sa macabre mission sans les collaborations actives du côté des juifs. C'est ce que les Allemands appellent la REICHSVEREINIGUNG der Juden.
C'est curieux de voir que cette notion qui colle bien avec la critique que vous adressez aux Noirs ne vous oblige pas à prendre des gants pour dégager la poutre qui vous empêche d'avoir les mêmes conclusions. Est-ce volontaire ou alors c'est une lecture des évènements qui est assez erronée et relève de mon fantasme ?

A propos de l'argent que la France donnerait à l'Afrique donc. C'est quand même "extraordinaire" de voir que la France préfère aller donner de l'argent aux Africains alors qu'elle n'a pas encore fini de résoudre ses propres problèmes sur son territoire. Très sincèrement persisteriez-vous à donner de l'argent à quelqu'un alors que vous savez d'avance que cet argent sera dilapidé ? Plus grave quand vous n'avez pas encore fini de régler vos propres problèmes. Vous qui avez des connaissances économiques très poussées, cela est-il possible ?

Vous disiez hier, chez Ruquier, que cet argent que la France donne gracieusement à l'Afrique, est dilapidé par les dirigeants africains.
Permettez-moi de m'interroger sur vos expertises . Dire cela est déjà une grande injure à l'endroit des experts français. Car ne pas avoir compris une règle élémentaire économique qu'est celle-là c'est tout de même curieux. Peut-on dépenser ce que l'on a pas ? Qui plus est dans une dépense qui ne vous rapporte rien. On comprend donc mieux pourquoi la France a de graves problèmes financiers et qu'elle est incapable de tenir ses engagements (le pacte de stabilité pour ne citer que celui-là) vis à vis de ses partenaires européens. Elle a le don de faire des dons votre France, de jeter de l'argent ,dans des investissements foireux quitte à aller privilégier les Africains au détriment des Français.

Savez-vous combien les échanges commerciaux entre l'Afrique et la France ont rapportés et combien ils ont rapportés avec les Etats-unis par exemple  ces 3 dernières années? Savez-vous comment et combien la France obtient ses matières premières en Afrique et aussi les bénéfices réalisés par ses entreprises en Afrique ? Comment se traduit donc le don d'argent que la France fait à l'Afrique ? Ceci serait intéressant à savoir.

A l'aune des deux exemples ci-dessous, pouvez-vous nous donner des explications sur ces situations ci? Vous semblent-elles aussi anodines ? Ou est-ce encore un trop plein d'imagination de ma part ? Lisez-donc !
Les dernières élections présidentielles au Togo, où la France a brillé par son implication dans le trucage et des falsifications des élections ( le rôle avéré de l'omniprésent Charles Debbasch). Le peuple togolais a désavoué Faure GNASSIMBE , mais la France l'a imposé par les armes et la tricherie. Laissez-moi anticiper votre réponse. Il est celui qui incarne le mieux la démocratie et les aspirations du peuple c'est seulement et uniquement pour cette raison qu'il a reçu le coup de pouce de la France.
Au Congo dit Brazzaville, SASSOU Nguesso, désavoué par le peuple congolais, que s'est-il passé pour qu'il revienne ? La France est intervenue comme à son habitude, quitte à détruire et supprimer des vies humaines. A votre avis est-ce pourquoi ? Pour les beaux yeux de l'autre.

Pourquoi est-ce que la France continue t-elle donc à "jeter" de l'argent par la fenêtre en le donnant aux Africains alors que celui-ci peut servir à la construction des logements, à financer les différents trous observés dans son économie ?
Est-ce raisonnable dans un système économique qui plus est capitaliste ?
Vous qui avez la maitrise de ces questions, peut-être que vous apporterez des explications à ces remarques et questions qui vous sont aujourd'hui soumises.

MBOA Ngila

06 septembre 2007

DE GUY MÔCQUET A JULES FERRY: L'école de l'identité nationale.

En prenant la direction de la France il y a quelques mois déjà, celui qui réunit tous les qualificatifs sous le préfixe "Omni" s’est donné, parmi ses nombreux projets, le lifting de l’histoire comme priorité première, quitte à la travestir ou à s’en servir pour des raisons fallacieuses. Pas étonnant donc que l'identité nationale soit l'axe central de cette démarche.

Mission ô combien délicate et sensible lorsque, comme le président français, on l’aborde sans tact, avec beaucoup de mépris et d’enthousiasme et surtout avec le zèle en guise d’argument intellectuel.

Depuis un moment déjà dans l’hexagone, la  "révisitation historique" a pris le pas sur l’activité purement intellectuelle de recherche, la paresse des historiens hexagonaux en matière de recherche est monumentale,dès lors qu’il s’agit de l’histoire Africaine. Des raccourcis en tout genre aux déclarations péremptoires de pseudo historiens poussent de nulle part et s’imposent comme des références .

A vrai dire ceci nous importerait peu, si nous n’avions pas à nous confronter à ces gens, car ils ne peuvent faire autrement que prendre leurs contre-vérités pour des théories universelles immuables et valant pour paroles d'évangiles. A vrai dire, cette incapacité à produire un pur travail intellectuel digne les rend encore plus vils que l'acte de pure méchanceté qui anime cette démarche.

Nos enfants, nos jeunes frères et sœurs confrontés en permanence à cette manipulation et à ce détournement éhonté et volontaire de la vérité, doivent toutefois pouvoir se décomplexer et se préparer à ne plus subir de plein fouet la violence de cette révisitation historique dont les chevilles ouvrières sont des gens comme Max Gallo, Grenouilleau etc..

 Il y a quelques mois encore le président de la république française demandait aux élèves de s’imprégner de la lettre de Guy Môcquet, lettre rédigée quelques jours avant son exécution. Une lettre assez saisissante, de par la capacité de ce jeune de 17 ½ à faire courageusement face à la mort.

Je salue le réalisme et le stoïcisme de ce garçon qui, se sachant "perdu" a pu trouver la lucidité nécessaire pour transmettre l’espoir à ses parents. En cela, je pense que les jeunes Africains devraient s’inspirer de ce garçon pour trouver la lucidité nécessaire afin de résister à l’agressivité, à la barbarie du système à leur endroit. Quel est le sens du choix par le président de la république française, de ce jeune "héros" ? Les experts français pourront mieux que moi y apporter une explication.

Nous pouvons, somme toute quand même, pour reprendre un brillant esprit dont l'oligophrènie semblerait génétique, qui disait ceci :"Les Noirs n'ont aucune conscience de la fraternité Noire, ça n'existe pas ça ", dire que le jeune Guy Môcquet est mort à cause de la férocité, de la monstruosité des Blancs, car chez eux, l'amour du prochain n’existe pas et conclure comme Paul Valéry que : Ce n’est donc pas les allemands qui tuent Guy Môcquet, mais c’est la férocité maladive des blancs. Eric Zemmour ne dira pas le contraire.

Le courage de ce jeune Garçon ne doit pas faire oublier aux enfants noirs étudiant en France qu’ils ont plein de héros noirs sans lesquels, face à la détermination des Allemands, la France serait devenue qui sait un land de l'Allemagne. Alors pas de complexe à développer. Et le but ici, n'est pas de parler de ces "Noirs" qui ont permis au pays de Jules Ferry (qui serait mort d'un malaise cardiaque peut-être s'il avait encore été là) de se libérer du résultat de ses collaborations et de ses pactes avec des idéologies nauséabondes.

 Toujours pour poursuivre son ambition déclinée en projet pour son pays, les enseignants sont, depuis avant hier, mis à contribution et pour ce faire, l’omniprésident s’inspire aujourd’hui de Jules Ferry, en leur adressant un manifeste que Gérard Aschieri, secrétaire général de la FSU, juge en ces termes : ce texte "brillant" n'est pourtant "pas à la hauteur des défis réels" de l'école, "le poids des inégalités sociales" en étant "complètement absent". Les "envolées lyriques", note le SNES-FSU, majoritaire dans le secondaire, masquent mal les "contradictions". Il est donc inutile pour moi de m’attarder là dessus, puisque les concernés le font certainement mieux que moi et peut-être pour des raisons différentes des miennes. Il y a néanmoins une constante qui réapparait : Les contradictions de l’omniprésident.

Il est cependant important que la jeunesse africaine qui entendra surement parler de Jules Ferry avec plus d'écho comme de biens d’autres personnages présentés comme humanistes, soit informée de la réalité du personnage. L’histoire, comme la conçoit le nouvel homme fort de la république et ses scribes devenus pour la circonstance des sbires, a pour but, de violenter la vérité en peignant des monstres en humains. Ces monstres humanisés que les jeunes africains ont appris et continuent à glorifier parce qu’ils ne sont pas toujours bien informés.Même si dans le contexte français, il a libéré l’école des mains de l'église, Jules Ferry doit être considéré et s’insérer dans la mémoire des Africains comme un chantre de la haine de l’Africain et du Noir tout simplement.

    Défendant comme Gobineau l’infériorité des races, il voit donc l’exploitation des colonies et des hommes qui n’appartiennent pas à sa race, leur déniant tout droit en ces termes : " La déclaration des droits de l'homme n'avait pas été écrite pour les Noirs de l'Afrique équatoriale". On se demande si cette déclaration l'était pour l'afrique occidentale, australe etc..comme laisse suggérer le propos de Ferry. Evidemment qu'elle ne l'était pas pour les Africains, puisque la barbarie et la cruauté était une donnée bien omniprésente en Europe. Ce ne sont pas les Africains qui allaient massacrer les indiens, ou les aborigènes non plus. Arriver à mettre sur Papier, que les Hommes ont des droits, prouve le degré de férocité qui habitait la société occidentale et que le respect de l'autre n'allait pas de soi. Leur Histoire le témoigne encore. C'est cette cruauté qu'ils essaient d'introduire dans d'autres sociétés afin de ne pas en détenir l'exclusivité. Cette magnanimité qui est loin de prévaloir lorsqu'il faut partager, les richesses pourtant pillées ailleurs.

Avec la verve qui le caractérise, il va jusqu’à faire la démonstration de cette infériorité dans des débats parlementaires face à ses collègues en déclarant : "Je vous défie de soutenir jusqu’au bout votre thèse qui repose sur l’égalité, la liberté, l’indépendance des races inférieures. Messieurs, il faut parler plus haut et plus vrai ! Il faut dire ouvertement que les races supérieures ont un droit vis à vis des races inférieures."

Ne se sentant pas assez convaincant peut-être, Jules Ferry assène encore et soyons fairplay en reconnaissant la pertinence de son raisonnement lorsqu'il pose la question: "Si la déclaration des Droits de l’Homme a été écrite pour les Noirs (...) Alors de quel droit allez-vous leur IMPOSER les échanges et les trafics ? (...) Il y a pour les races supérieures un droit, parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le droit de civiliser les races inférieures".

Jules Ferry, comme nombreux de ces penseurs de l’économie des colonies, justifiait et jetait les bases de la politique du pillage de l’Afrique, politique que Nicolas Sarkozy entend aussi poursuivre malgré le masque de la rupture. Jules Ferry était dans une obstination, une obnubilation, un acharnement qui ne laisse aucune place à la raison.

"La question coloniale dans un pays comme le nôtre, dont le caractère même de l’industrie est lié à des exportations considérables, est vitale pour la conquête des marchés. De ce point de vue (...) la fondation d’une colonie est la création d’un marché"

"Messieurs, au temps où nous sommes et dans la crise que traversent toutes les industries européennes, la fondation d’une colonie, c’est la création d’un débouché. On a remarqué, en effet, et les exemples abondent dans l’histoire économique des peuples modernes, qu’il suffit que le lien colonial subsiste entre la mère-patrie qui produit et les colonies qu’elle a fondées, pour que la prédominance économique accompagne et subisse, en quelque sorte, la prédominance politique."

Résistant même à la voie/ la voix de la raison de Georges Clemenceau qui, à cette époque fait montre de quelque compassion et de lucidité dans cette jungle de prédateurs sans  scrupules.

« …Voilà l’histoire de votre civilisation ! […] Combien de crimes atroces, effroyables ont été commis au nom de la justice et de la civilisation. Je ne dis rien des vices que l’Européen apporte avec lui : de l’alcool, de l’opium qu’il répand, qu’il impose s’il lui plaît. Et c’est un pareil système que vous essayez de justifier en France dans la patrie des droits de l’homme ! » (1)

Les jeunes Africains sur le territoire hexagonale, doivent avoir ceci en esprit: les  héros français ne sont pas les leurs, car le référentiel n'est pas le même pour tous.

1 [Voir texte en entier]

30 août 2007

PIERRE MESSMER, l'autre cauchemar des Africains s'en est allé.

Comme Roland PRE, ou Maurice Delaunay, Pierre MESSMER appartient à cette catégorie d'hommes qu'il ne faut jamais avoir rencontrés sur son chemin en tant qu'africain dans ses années de haut commissaire du Cameroun. D'une telle rencontre, on ne sort jamais indemne; les plus chanceux se sont retrouvés avec toute leur famille décimée. Avec sa disparition, c'est aussi un des grands artisans du génocide Camerounais qui tire sa révérence. Génocide que la France n'aura jamais le courage de reconnaître. Politique génocidaire mise en place par De Gaulle dans toute l'Afrique dite "francophone" et dont la mise en application était orchestrée par Roland Pré, Pierre Messmer et bien d'autres lugubres personnages qui entreront dans l'histoire de la France comme de "Grands".

Pierre Messmer restera pour toute une génération d'africains et de Camerounais en particulier, le symbole de la cruauté vivante, celui qui distribuait à tout va la mort à ces Africains qui se refusaient d'obéir aux injonctions lapidaires d'une France en plein exercice de colonisation et prête à châtier quiconque lui résistait comme le faisait remarquer son prédécesseur Roland Pré "Je suis fortement ému parce que le peuple camerounais s’est laissé un instant entrainer par certains trublions que la justice française ne manquera pas de châtier. C’est vraiment choquant d’apprendre que le Cameroun veut obtenir en moins d’un quart de siècle, ce que la France a obtenu en plusieurs siècles, c’est-à-dire l’étape de l’indépendance"

Celui que l'histoire officielle française présente comme l'un des pères de la "décolonisation" n'en était pas un, mais plutôt un ardent défenseur de l'asservissement des peuples africains. Car il considérait que se défendre de la colonisation était un acte de haute trahison et par conséquent il fallait être impitoyable avec de tels individus.
Comment peut-on être un fidèle de De Gaulle et être pour l'indépendance des peuples en Afrique ? De Gaulle et Indépendance dans le cas de l'Afrique sont deux mots aux antipodes l'un de l'autre. L'indépendance, la décolonisation suppose la liberté de tout peuple à disposer de lui même. Tout le contraire de la politique gaullienne en Afrique et qui poursuit son cours jusqu'à nos jours. Dire que Pierre Messmer a préparé la décolonisation donc l'indépendance des pays africains est, comme vous l'aurez compris, un vaste exercice de démagogie donc un mensonge républicain. Être gaulliste à l'aune de l'Afrique, c'est être pour le pillage des matières premières et autres richesses et évincer celles ou ceux qui s'opposent à cet état des choses par n'importe quel moyen.

La jeunesse africaine doit plutôt retenir de cet homme qu'il a contribué à la déstructuration des équilibres de leur continent et qu'il est important de garder en esprit que "La France n'a pas des amis, elle n'a que des intérêts" comme le disait De Gaulle, le fondateur de l'idéologie néocolonialiste qui sévit en Afrique et dont les conséquences sont décrites dans "Les servitudes du pacte colonial" de Mamadou Koulibaly par exemple.

19 mai 2007

LA COHERENCE DU PRESIDENT SARKOZY SAUVERA L’AFRIQUE : Respectez vos propos!

Depuis qu’il est arrivé aux commandes de la république française, Nicolas Sarkozy suscite beaucoup de remous auprès des populations immigrées, plus précisément chez les Noirs et peut-être les Arabes et surtout auprès des populations en Afrique dite Noire. Seules personnes sereines, les présidents des Etats africains à en juger l'etat de béatitude dans lequel ils se trouvent.  Qu'est-ce qui pourrait expliquer  cet état si ce n'est le fait qu'ils doivent être dans les confidences et secrets des "dieux".

Ces remous sont en partie à rattacher aux multiples déclarations électoralistes ou non de l’ex-président et candidat de l’UMP qui n’avait de cesse d’utiliser des termes, des mots jugés politiquement "incorrects". Celui qui a choisi de faire la politique différemment, a opté pour le parler vrai, le sans langue de bois, ce qui désarçonne un peu les esprits, habitués à un langage plus policé.

D’aucuns parmi les individus de ces populations ne sont pas loin de croire que l’actuel occupant de l’Élysée serait atteint de coprolalie avancée.

Si les mots et concepts maniés par l’homme fort de la république sont de nature à choquer et à susciter de réelles inquiétudes auprès de ces populations sur un plan humain, historique et peut-être social, ils sont, sur un plan politique, à prendre comme gages de sincérité et surtout de cohérence de la part du chef de l’Etat français et s’en servir le moment venu en cas d’incohérence de ce dernier. Je l'admets, ces propos sont pour moi,  la solution aux problèmes de l'Afrique francophone.

Loin d’être une menace pour les Africains et les Noirs en général, il me semble que Nicolas Sarkozy devrait être considéré comme la panacée, comme une amorce vers la sortie d’un système qui n’a de cesse d’appauvrir le continent. Le préalable est la mise en application stricto sensu de ses propos.

En déclarant lors d’un de ses multiples voyages en Afrique au cours de sa campagne électorale, je cite : ""La France n’a pas besoin de l’Afrique." Et d’expliquer que l’Afrique ne compte que pour environ 2% dans ses échanges commerciaux avec l’hexagone. Puis renchérissant en disant que La France ne vend pas ses Airbus à l’Afrique." Nicolas Sarkozy venait de jeter les bases de la fin de l’exploitation, du pillage systématique de l’Afrique sans qu'il ne s'en rende compte. Suivra -t-il ? 

S’il est cohérent et si les Africains tiennent à une rupture avec un système qui, selon Loïk Le FLOCH ancien patron de Elf Aquitaine "tient les rois Nègres" comme les nommait et le voulait le général De Gaulle, alors Nicolas Sarkozy devrait tirer les conclusions logiques de ses propos.

Lorsque l’on n’a pas besoin de quelqu’un ou de quelque chose, on ne recherche RIEN de la part de cette chose ou de cette personne insignifiante. En d’autres termes, la France  n’ayant pas besoin de l’Afrique, elle devrait donc pouvoir quitter le continent. Les populations locales qui jugent la présence française trop encombrante et même nocive, ne seraient qu’heureuses de ce départ. Quitter le continent voudra dire qu’elle cesse de s’immiscer dans les affaires internes, les élections. On se souvient encore de son intervention récente au Togo, en aidant le changement en moins de 4 heures pour installer le fils de l’autre. Djibouti, où l’essentiel de sa présence militaire est basée devrait partir et s’installer par exemple en Allemagne et pourquoi pas ?
Rendre caduques tous les pseudos accords que dénonce Mamadou Coulibaly dans son excellent bouquin "Les servitudes du pacte colonial".

L’Afrique ne compte que pour environ 2% dans ses échanges commerciaux avec l’hexagone : même un enfant sait que lorsqu’une affaire n’est pas lucrative, on l’abandonne. La France devrait ne plus être l’intermédiaire de l’Afrique dans ses relations commerciales avec d’autres pays en plus de ne plus en faire avec elle. Le FRANC CFA, cette bulle qui garantit une rentrée colossale de devises à la France doit ne plus exister et laisser les Africains battre leur(s) monnaie(s), bref diriger leur économie comme ils l'entendent, etc...Toute l'exclusivité des contrats et autres exploitations dont s'assurent les entreprises françaises devraient aussi disparaître. Le Groupe Bolloré en sait quelque chose. PMUC etc... ..
Le trésor public français ne doit plus contrôler les établissements financiers des pays africains francophones etc…

La France ne vend pas ses Airbus à l’Afrique : C’est une vérité, puisque Airbus n’est pas le seul constructeur et dieu merci. Si l’Afrique n’achète pas les Airbus, ceux-ci volent (dans tous les sens du terme) avec le pétrole de l’Afrique. Ce n’est pas Elf Aquitaine qui le démentira, lui qui, comme un certain industriel français qui prête des yachts aux hommes d’états, installe et/ou chasse des dirigeants africains selon leur capacité à servir ; c’est-à-dire ceux des "dirigeants" qui ne représentent pas une incertitude dans les approvisionnements en pétrole de  la France.

Les énormes bénéfices réalisés et près de 80% de sa production pétrolière ne viennent-ils pas de ce qui sort des sous-sols du golfe de guinée ?

En publiant un excellent ouvrage intitulé "Pour la dignité de l’Afrique, laissez-nous crever", Etienne Tayo ne faisait que dire et mettre aux yeux du monde, le cri de millions d’Africains qui ne veulent plus de l’AIDE que l’occident et précisément la France persiste à apporter à ces pauvres et insignifiants africains. Donc en disant que la France n’a pas besoin de l’Afrique, Nicolas Sarkozy ne faisait que répondre à une demande que l’Afrique adresse à ses bienfaiteurs depuis des lustres, mais avec un zeste d'arrogance qui respectée,  rendra à l'Afrique Francophone surtout, toute sa splendeur et les populations de ses contrées profiteront enfin!

Etienne Tayo précise aussi que l’Afrique ne crèvera pas par manque d’AIDE de la France, mais est-ce que la France pourra, elle, continuer à prétendre à ce qu’elle est si le Niger ne lui donnait plus l’uranium, le Gabon, le Cameroun lui fermaient ses sous-sols et ses forêts etc.

De grâce soyez conséquent monsieur le président de la France et mettez en application vos propos se disent les africains en ce moment.  Par cette cohérence vous démontrerez vraiment votre amour pour les Africains et ce faisant, les aidez conformément à votre discours d'après  victoire.

et mettez en application vos propos se disent les africains en ce moment.  Par cette cohérence vous démontrerez vraiment votre amour pour les Africains et ce faisant, les aidez conformément à votre discours d'après  victoire.

anti_bug_fck

14 novembre 2006

EN QUOI SONT-ILS PLUS FREQUENTABLES ?

L’honorabilité n’est l’apanage d’aucun parti politique encore moins celui de ceux qui le proclament à tue tête comme le PS et l’UMP et compagnie

L’honorabilité, cet argument qui sert de caution à tous les biens pensants de la classe politico-médiatique française, un argument de l’attachement aux valeurs républicaines, valeurs que nous avons de plus en plus de mal à reconnaître, parce que à géométrie variable. Cet argument revêt-il encore la même valeur,la même signification lorsque les partis comme l’UMP, le PS ou autres l’utilisent pour se démarquer du Front National ?

En d’autres termes, en quoi les autres partis sont-ils plus honorables que le Front National tant leurs programmes respectifs ressemblent à celui du parti de Jean Marie LEPEN avec cet exploit d’avoir en plus l’hypocrisie et la démagogie dans les discours.

Présenté comme l’épouvantail, l’opprobre, le Mal absolu, le Front National est la marque de l’indignation de la république à en croire les donneurs de leçons sur les valeurs que sont les journalistes et politiques. Seulement il est important de se poser la question sur la longévité de ce parti et surtout sur les scores qu’il fait aux élections dans un pays regorgeant tant d’hommes politiques et journalistes vertueux. A moins que les Français soient naturellement enclins au Mal ...comme semble suggérer la stigmatisation de ce parti bien voulu par des manigances politiciennes des uns et des autres par ailleurs.

Si le F.N est la honte de la France qu’est ce qui justifie encore sa présence sur le territoire ? Qu’est ce qui fait que son programme attire davantage les adeptes d’une France des valeurs que sont le PS, l’UMP et les autres ? Qu’est ce qui fait que ses thèses soient reprises ci et là par ceux qui le fustigent ? La logique voudrait que nous les désignions au vu de ce qui est dit dessus, tous comme des partis politiques sans honorabilité avec cette nuance que le F.N crie ses thèses et les autres les mettent en application.

N’est-ce pas l’incapacité et l’incompétence des autres partis qui se partagent le pouvoir depuis plus de 30 ans (naissance de ce groupuscule) qui justifient la montée et la belle santé du Front National et que les Français en ont marre de se faire mener en bateau pour ne pas dire en délires démagogiques ?

C’est curieux de constater l’incapacité des soi-disant responsables des partis politiques dits honorables à faire le bilan et la critique de leurs actions politiques basées sur le mensonge,l’hypocrisie et les coups bas et puis d’en tirer les conséquences au lieu de passer le temps à fustiger le Front National qui n’est qu’une conséquence de ces manigances mafieuses que l’on rencontre çà et là dans les partis "honorables". Je rappelle que le Front National est une émanation de la Gauche pour contrer la Droite et que si le F.N est en passe de vous damner le pion, c’est à cause de vos manquements, vos mensonges, votre gabegie.

Au lieu de passer le temps à pleurnicher sur les conséquences de la montée de l’extrême droite, vous ferez mieux de porter la réflexion sur vos agissements, vos manquements, vos mensonges et peut-être réussiriez-vous à redorer le blason.Interrogez les causes et non les conséquences.

En la date du 21 avril 2002 qualifiée de séisme national, parce que Jean Marie LEPEN, le proscrit de la république, est au second tour des élections présidentielles ; les républicains hypocrites de droite comme de gauche nous faisaient comme à leurs habitudes tout l’étalage de leur gabegie en nous promettant une France qui prendrait en compte les souffrances de sa population ; 4 ans après, le constat est là ! Démagogie, Démagogie et rien que de la démagogie avec bien sûr avec beaucoup de zeste d’hypocrisie dans les actes.

Autant vous le dire, je crois le Front National plus honorable et digne que vous autres PS et UMP pour la simple raison, qu’il assume ses idées. Oui vaut mieux connaître son adversaire qu’ignorer tout de son pseudo ami. Ignorer ? Nous n’ignorons pas une chose de nos pseudos amis.Nous n’ignorons plus que la Gauche et la Droite sont deux partis aussi sinon plus conservateurs qu’ils ne veulent se l’avouer, et chez qui la devise Blanc Blanc Blanc pour ne pas dire BBR prime autant que chez le Front National sinon plus.

Aucun des programmes de ces pseudos amis des minorités ne met en exergue les problèmes rencontrés par celles-ci. On nous parle d’égalité alors que c’est l’inégalité qui est la devise de ces partis, on le vérifie à l’assemblée nationale (pour ne citer que cet exemple), sensée représentée la France multicolore, qui ne l’est que dans leurs esprits et propos mais jamais dans les actes.D’ailleurs un des candidats de la gauche ne passe son temps qu’à s’interroger sur ce qu’il fera pour Israël lorsqu’il se rase les matins et que ferez-vous pour les Français ?

Gauche comme droite, vous recevez le prix de vos politiques mensongères et démagogiques à l’endroit de tous les Français d’une part et de vos politiques ségrégationnistes, sournoises et méprisantes à l’endroit des minorités, pour ne pas dire "vos amis" issus de l’immigration.

L’honorabilité ne se proclame pas à coups de sermons, ni ne se décrète par des incantations mais elle se pratique et en ce sens, vous n’êtes que des partis de demagogues et de poltrons, incapables d’assumer ce que vous êtes réellement.

Je vous rassure, je ne suis membre d’aucun parti, mais il est temps de mettre un terme à l’endoctrinement des donneurs de leçons et de ne juger que par soi-même les faits. Et les faits sont là, les partis dits honorables (PS,UMP et les autres) ne nous écoutent pas et ils doivent en payer le prix de leur traîtrise et celle-ci se paie cash !

anti_bug_fck