15 octobre 2007
Réponse de Monsieur Zemmour à MBOA (1)
Je vous livre ci-dessous, in-extenso, la réponse de Monsieur Zemmour à l'interpellation (ici) que je lui ai adressée suite à ses divers propos sur les Noirs. Je tiens à lui dire bravo, d'avoir eu le courage et le respect de répondre, car plus d'un se serait défilé. Il faut reconnaitre que la "fuite en avant ou en arrière" n'est pas un des caractères de ce monsieur. En toute honnêteté je lui dis donc bravo, pour cette probité intellectuelle dont il fait montre; même si dans le fond, il est loin d'avoir donner satisfaction à mes questions.
Je me réserve donc le droit de lui apporter la contradiction dans un autre billet que je publierai dans les jours qui suivent.
PS: J'ai aussi préféré ne pas divulguer son adresse E-mail, pour respecter sa vie privée, donc elle ne sera communiquée.
Monsieur Mboa,
Puisque vous avez pris la peine de m'écrire longuement, je vous
réponds.
Je vais essayer de reprendre point par point.
L'esclavage d'abord. Toute ma <science> vient de la lecture du
livre de l'historien Petré-Grenouilleau que je vous recommande si
vous n'avez pas peur de remettre en cause vos certitudes.
En résumé:l'esclavage des noirs est organisé par d'autres noirs.
L'esclavage est une pratique courante en Afrique,
comme d'ailleurs dans le reste de l'humanité. Le
mot esclave vient de slave et non pas d'africains.
Ce sont les Arabes qui les premiers se sont greffés sur
ces traffics et les ont mondialisés.
Les Européens ont suivi après qu'ils eurent découvert
l'Amérique. Affaire connue. Je vous signale aussi que les Blancs
Européens sont à ce jour les seuls à avoir aboli l'esclavage,
et que dès le Moyen-âge, il n'existait déjà plus en Europe.
Petré-Grenouilleau développe très bien tout ça.
Il n'y a pas de solidarité noire pas plus qu'il n'y a de solidarité
blanche.Pourquoi les Blancs européens se seraient ils affrontés
pendant des siècles et pas les Noirs ? Je note que des Noirs,
vous dérivez vers les Juifs. Comme si les Juifs étaient une race,
à l'instar des Blancs,des Noirs ou des Jaunes. La ficelle est grosse.
Les Juifs sont un peuple( à la limite), une religion, une culture,tout
ce que vous voulez mais pas une race. Ce qui ne signifie pas qu'il
existe une solidarité entre Juifs, loin de là.
Pourquoi en serait il autrement ? Oui, Joseph fut
vendu par ses frères ; oui, les rabbins juifs ont réclamé la mort de
Jesus, même si ce sont les soldats romains qui l'ont crucifié;
oui, des kapos juifs gardaient les camps ; oui, des juifs ont
négocié avec les nazis la survie de certains et pas d'autres.
Et alors ? Cela signifie-t-il que ce sont les Juifs qui ont
imaginé la solution finale?
Pas plus d'ailleurs que je n'affirme que ce sont les Noirs qui ont
imaginé et mis en place la traite triangulaire. Mais, comme le dit
Pétré-Grenouilleau, il y a une différence de base : les Allemands
voulaient exterminer les Juifs ; les esclavagistes voulaient que les
Noirs vivent pour qu'ils travaillent. Ceci est une différence de fait,
evidemment pas un jugement moral. J'essaie seulement d'avoir un
jugement historique, sans moralisme ni anachronisme.
Est-ce encore possible ?
Je vois dans votre comparaison fallacieuse,le produit de
la concurrence victimaire, qui travaillent certains Noirs
depuis une dizaine d'années,et qui les pousse à vouloir
<tout comme les juifs>: <tout le monde veut sa shoah>,
dit Alain Finkielkraut.
Donc,l'esclavage sera un crime conte l'humanité.
On crée le CRAN sur le modèle du CRIIF et on reproche,
à l'instar de Dieudonné,aux Juifs de voler la vedette victimaire aux
Noirs. Triste course, tragique concurrence. Mais je vais être franc et
loyal avec vous: je considère que les Juifs sont en partie responsable
de cette sinistre concurence. En tout cas, certaines élites juives.
J'ai toujours été hostile à une certaine surexploitation de
la mémoire du génocide juif, lors de ces dernières années ;
je ne résume pas la seconde guerre mondiale à l'extermination
des juifs;j'étais défavorable au discours de Chirac sur le Vel
d'Hiv,je l'ai dit et écrit (c'est bizarre, personne ne m'en parle,
car si la France est coupable en 1940, et que Pétain incarne la France,
de Gaulle n'est alors qu'un général rebelle !!!
Je suis contre toute repentance, pour l'abolition de toutes les lois
mémorielles, y compris la loi Gayssot.
Je ne suis pas sioniste, car je fais partie de ce judaïsme israélite
français, qui se sent chez lui en France, quelles que soient les
vicissitudes des temps, depuis le Vème siècle, qui assume toute
l'Histoire de France, et qui l'aime avec passion, grandeurs et
turpitudes mêlées: <de Clovis au comité de Salut public, j'assume
tout,> disait Bonaparte. .
Dernier point : la France et l'Afrique. Depuis la nuit des temps, des
peuples en colonisent d'autres. La conquête est toujours brutale et
sanguinaire. Le plus fort impose sa loi qui est toujours injuste. Et
qui devient le Droit. <Parce qu'on n'a pas pu faire que le juste soit
fort, on a fait que le fort fut juste, pour que la paix soit qui est
le souverain bien,>, écrivait déja Pascal dans ses Pensées.
De la domination, il reste parfois quelque chose de grand, comme
Rome avec la Gaule.
Doit-on reprocher aujourd'hui aux Italiens, la colonisation
romaine ? Je considère qu'on doit bénir Rome de nous avoir apportés la
civilisation. Et Dieu sait pourtant, si les Romains furent cruels et
impitoyables. L'Europe a fondé sa domination sur sa supériorité
militaire et technologique, qui reposait en fait,selon moi, sur la
découverte de la science expérimentale, incarnée par des génies comme
Galilée ou Newton. A partir de là, l'Européen a pu considérer que la
nature toute entière lui appartenait et qu'il pouvait l'exploiter
rationnellement à son profit. Depuis, la France, comme les autres pays
européens, fait tout pour conserver son avantage. De plus en plus
difficilement, je vous rassure. La politique africaine en fait partie.
De Gaulle a décolonisé quand l'Afrique commençait à coûter trop cher ;
les réseaux Foccart ont mis partout des hommes à leur main ; l'aide de
la France a evidemment des objectifs économiques ; pourquoi en serait
il autrement ? Quel peuple, quel pays ne pense pas d'abord à
la défense de ses intérêts ? les élites africaines sont trop occupées
à s'enrichir un argent qu'elles remettent d'ailleurs dans les banques
françaises ou suisses),pour s'occuper de leur peuple ou s'émanciper.
Quand elles s'éloignent de la France, c'est pour trouver un autre
protecteur,américain, russe ou chinois.
Ainsi va depuis la nuit des temps, les rapports entre forts
et faibles. C'est aux Africains de prendre en mains
leur émancipation.
Question à Eric Zemmour (ici)
08 juin 2007
MAX GALLO: Première élection irrégulière à l'Académie.
Je
me disais que la nommination à l'Académie Française de Capitulation
Man (Max Gallo) avait très mauvais arrière gout. Quand on connait
les thèses négationnistes et révisionnistes quant à l'esclavage, de ce
lugubre personnage. Car comme je l'indiquais (ici),
c'est le triomphe absolu de la négation de l'esclavage qui s'installe
en France. Donc, on ne pouvait que s'étonner de le voir prendre la
place de Jean François Revel au sein de cette institution. Comme
l'indiquait le slogan du professeur Confusius pendant les élections
présidentielles, tout devient possible ! Et c'est fort de cette
logique que Max Gallo est devenu un hymne mortel parmi les
"immortels" comme on surnomme les membres de cette institution.
Même les coqs auront les dents bientôt car avec Professeur, tout est maintenant possible.
En recevant ce jour la note (Encadré) ci-dessous par un certain W.S ,
que je reproduis intégralement (l'adresse a été enlevée par nos soins)
avec le titre qui allait l'accompagnait, j'ai en même temps eu
confirmation de ce que je soupçonnais ce, au-délà du reproche de
revisionniste que l'on fait au personnage. La nommination de
Capitulation Man serait-elle une imposture grandeur nature ? C'est
l'impression que j'ai eue après lecture de cette lettre adressée le
29/05 dernier à celui qui allait devenir académicien.
P.S: L'adresse de la personne a été enlevée de la lettre par nos soins.
Pierre GUILLAUME à Max GALLO
5, place du Panthéon
75005 PARIS
Le 29 mai 2007
Cher Monsieur, et candidat à l’Académie française,
Vous n’avez pas cru devoir répondre à la carte par laquelle je vous interrogeai pour connaître les références exactes de votre déclaration à la radio : « En matière d’histoire, je suis révisionniste ». Je n’ai pas gardé le texte de cette carte. Je me souviens seulement que j’avais écrit, avec une légère ironie : « Cher ennemi ».
Rassurez-vous, la Vieille Taupe réclame l’amnistie pour ses ennemis, dès lors qu’ils ont cessé de nuire.
Je vous avais d’ailleurs rencontré, rue des Fossés St Jacques, peu de temps après cette déclaration, et je vous avais demandé « si les oreilles ne vous avaient pas sifflé ? ». Vous m’aviez affirmé que non, et que vous n’aviez enregistré aucune réaction.
Vous avez été par ailleurs un lecteur, j’ose le croire attentif, du bulletin confidentiel n°18 de la Vieille Taupe, ou plus exactement de la photocopie d’une épreuve non corrigée que je vous avais proposé de réaliser, de la maquette sur laquelle je travaillais. Vous avez lu quelques autres textes encore. Parmi ces textes, un poème de Wilhelm Stein que j’ai personnellement remis à plusieurs académiciens le 8 mars 2007, juste avant la séance qui vit l’ élection de M. Dominique Fernandez au fauteuil du Professeur Jean Bernard, par 21 voix, contre 6 à M. François-Bernard Michel et zéro voix pour MM. Olivier Mathieu et Michel Tack,. un bulletin blanc, trois étant marqués d’une croix.
Ce n’était pas la première fois que M. Olivier Mathieu était candidat à un siège d’académicien. Je n’en ferai pas l’historique ici. Et chacun est [devrait être] libre d’apprécier cette candidature comme il l’entend.
Mais il semblerait bien, ce mardi 29 mai 2007 au soir, que, fait sans précédent, l’Académie ait refusé d’enregistrer la candidature de M. Olivier Mathieu au fauteuil de M. Jean-François Revel, auquel vous postulez ; et ce en contravention de son propre règlement !
Si donc vous étiez élu, vous auriez la particularité d’être le premier Académicien « révisionniste en matière d’histoire » dont l’élection, la première survenue depuis que Monsieur Sarközy est Président de la République, serait irrégulière !
Et cette élection serait irrégulière parce que l’on aurait, pour la première fois, jugé bon de faire disparaître jusqu’à la trace de l’existence de quelqu’un à qui l’on reproche…
Mais on lui reproche quoi ? Au fait…
La présidence de Monsieur Sarközy, protecteur de l’Académie, commencerait mal si elle commençait par la dénégation flagrante d’une violation flagrante du règlement de l’Académie.
Au surplus, en décembre 2005, un certain nombre d’historiens, mené par l’académicien regretté, M. René Rémond, avaient signé une déclaration sur le travail et la liberté de l’historien, qui affirmait des principes tout à fait excellents, même si certains de ses signataires encouraient le soupçon de rechercher plus les avantages de la posture qu’ils adoptaient officiellement que l’application des principes auxquels ils souscrivaient.
Monsieur le probable futur académicien « révisionniste en matière d’histoire », et ancien nègre du mythomane Martin Gray, votre discours de réception sera très attendu sur toutes ces questions…
Les meilleures pensées de la Vieille Taupe vous accompagnent
Pierre Guillaume
