MBOA

27 septembre 2007

NICOLAS SARKOZY: L'INCOMPRIS

Ce billet aurait pu être intitulé aussi: "Nicolas Sarkozy: la rupture en marche". Il est cependant plus juste et approprié semble-t-il de garder le titre actuel parce qu'il correspond le mieux à la situation. Tant le hiatus que l'on observe entre l'idée de rupture, sa réalisation pratique par le président français d'un côté, et  sa traduction voire sa compréhension ou devrait-on dire son incompréhension côté africain, se fait chaque jour criard.
A mon sens, cette incompréhension nait de l'écart référentiel existant entre le président Sarkozy et certains Africains qui en sont encore à croire aux vertus de l'hexagone. Est-il encore important ici de souligner que les chefs d'états ? africains et leur chef de file élyséen sont dans le même référentiel ?
Pendant que les Africains dans leur majorité, entendent par rupture des rapports sains et équitables, sans ambigüité aucune. Attendent de l'actuel président français une rupture avec la mansuétude montrée jusqu'à lors par ses prédécesseurs aux potentats et mafieux dinosaures africains, une rupture d'avec les pratiques mafieuses qui ont, jusqu'ici régies les rapports entre le continent et les pays francophones en particulier, bref une rupture avec la Françafrique que dénonçait le feu Vershave et bien d'autres encore. Sarkozy la leur sert à contresens. Toutes ces attentes semblent être transformées en une trahison, en un remake du cauchemar. Mais autant se le dire, si nous restons là à faire le bilan des promesses non tenues, alors il faut se dire que nous ne sommes qu'à l'avant-gout du calvaire que Sarkozy entend offrir aux Africains.

Erreur d'appréciation ou naïveté ? Quelle que soit la raison, cette attente traduit encore le rôle paternaliste que certains continuent d'attribuer à la France, voyant en elle, la tutrice indiquée pour parler et soigner les maux de l'Afrique et la défendre.  Cette vision de la rupture prouve que nous ne sommes pas dans le même référentiel. Là où Sarkozy défend simplement et seulement les intérêts de la France, où seule la logique capitaliste prime, certains Africains veulent voir une logique sentimentaliste. Il n'y a pas meilleur imbroglio que celui-ci. Il semble cependant que c'est à celui qui se sent lésé dans une relation, dans un rapport, d'initier la rupture et non l'inverse comme le suggèrent certaines réactions côté africain.

Après réflexion, je pense qu'il est faux de croire que Sarkozy n'opère pas la rupture par rapport à l'Afrique. Il est en rupture totale avec l'Afrique et entend le montrer non plus en caressant celle-ci en lui volant, mais en l'agressant tout en la dépouillant. Paradoxalement, la rupture qu'opère Sarkozy offre, comme jamais l'Afrique n'en a eu la possibilité, de couper le cordon ombilical de cette relation qui n'en est pas une. Cet état de grâce dans lequel se trouve aujourd'hui l'Afrique lui donne le choix de vivre ou de mourir comme le dit si bien Achille Mbembe : "L’Afrique se sauvera par ses propres forces ou elle périra. Personne ne la sauvera à sa place, et c’est bien ainsi.". Je pense que ceci est le point avec lequel je suis d'accord avec l'éminent professeur, dans sa vision des rapports entre l'Afrique et la France en particulier et l'occident en général. Vision que partage aussi Théophile OBENGA avec lequel je suis en accord pour un divorce d'avec la France et l'occident, quand il affirme: "Notre couplage avec l’Occident dure depuis le XIII-XIVe siècle ....J’affirme juste que le « mariage » avec l’Europe n’a rien donné, qu’il faut par conséquent passer à autre chose. Malheureusement, nos dirigeants ne l’ont pas encore compris. Beaucoup croient encore en l’Occident." Continuer à inciter les Africains à rester dans un mariage de dupes comme semblait le suggérer Achille Mbembe lors de son passage à Paris est pour moi, favoriser le viol dont l'Afrique est victime depuis des siècles par un partenaire dont le destin est, ainsi le qualifie le professeur Théophile Obenga, " Dominer, coloniser, détruire, tel est le destin de l’Occident....". L'abstinence à laquelle Achille Mbembe invite la France à observer dans les affaires africaines est un vœu pieux, c'est comme si on exhortait la chèvre de ne pas brouter l'herbe qui entoure le pâturage.
La rupture entamée par Sarkozy est d'autant plus explicite comme jamais elle n'a été tentée par ses prédécesseurs ni par aucun autre dirigeant occidental. Le président par ses choix politiques et sociaux excluent d'office une bonne frange d'africains de son champ d'action et ne prend en compte que ceux qui le mieux avantagent la France. C'est ainsi qu'il peut bien se permettre d'insulter la masse et préserver les amitiés avec Bongo, Wade, Biya et tous les autres dictateurs à sa solde parce ces derniers tiennent en joue leurs populations et par ricochet ont la mainmise absolue sur les richesses de leur pays respectif pour le bénéfice de la France. Pourquoi s'encombrer de toute la masse alors qu'avec quelques individus, les richesses sont mieux préservées ?

Le cordon sanitaire qu'appelle Sarkozy de tous ses voeux pour mettre en quarantaine l'Afrique dite noire commence par ses appels de pieds en direction des pays du maghreb. En intégrant Kadhafi dans son projet méditerranéen, tout en finançant les boucliers anti-immigrations  au Maroc par des livraisons d'armes, sans oublier le charme que l'on fait à l'Algérie et à la Tunisie,  le président français cherche par tous les moyens à isoler l'Afrique dite subsaharienne tout en la conservant comme son réservoir d'approvisionnement, dans ce qu'il nomme l'union méditerranéenne. Il l'affirme sans ambigüité: "Cette Union Méditerranéenne devra prendre en charge les questions de lutte contre le terrorisme, la gestion concertée des migrations, le développement économique et commercial et la promotion de l’Etat de droit dans la région. Elle aura vocation à travailler étroitement avec l’Union Européenne, et un jour à avoir avec elle des institutions communes."

Sa récente charge à Dakar exprime la volonté affichée de Nicolas Sarkozy de rompre avec cette Afrique vis-à-vis de laquelle la France doit quelconque actes de remords ou repentance comme l'a exprimé Jacques Chirac par exemple. Une diversion de plus, qui a eu l'avantage d'endormir une fois de plus les naïfs et à considérer Chirac très abusivement d'avocat de l'Afrique. Le discours de Dakar devrait être le détonateur pour les Africains non plus de faire le constat du mauvais traitement, mais d'initier la rupture, la vraie, selon leur référentiel à eux. L'invitation ou alors le défi lancé par l'historienne ADAMA BA KONARE d'instruire le président français à l'histoire africaine montre, qu'au-delà de la nécessité légitime de répondre à une telle démonstration d'incurie, que les Africains risquent de s'entêter dans la réaction là ou l'action doit primer. Le bénéficie d'une telle démarche pour l'Afrique consisterait à ne s'intéresser qu'à l'Afrique en proposant une substitution des programmes "coloniaux" jusqu'ici enseignés, par des programmes faits par des Africains. Quel avantage tire l'Afrique si Sarkozy et sa clique s'initient à l'histoire des Africains ?

L'entrée dans le concert mondial des pays comme la Chine, le Brésil, l'Inde sont des facteurs qui devraient pousser Sarkozy à plus de retenue ou de diplomatie et en même temps inciter les Africains à diversifier ses partenaires. Là ou certains se seraient allés à arrondir les angles et faire profil bas, Sarkozy bombe le torse et fait le pari que l'Afrique ne peut rien sans la France et assène des contrevérités telles que: la part de l'Afrique dans la balance commerciale française est égale à zéro. Son arrogance à l'endroit des Africains est d'autant décuplée à partir du moment où il sait avoir mis dans sa poche ses pions disséminés à travers le continent. La meute peut toujours hurler. D'ailleurs ces contrevérités sont reprises par des diplomates français à travers l'Afrique comme l'assenait André Janier "Aucune entreprise française ne pille comme je l'ai lu, ou même n'exploite ces richesses [le cacao et le pétrole, ndlr] à grande échelle". Qu'est ce qui pourrait justifier une telle assurance des dirigeants français que même la présence chinoise en Afrique n'ébranle les certitudes ? Sarkozy ne fait que défier les Africains et cela est sans précédent dans les relations entre l'Afrique et la France. Mais là ou nombreux perçoivent une dérive, il faudrait voir une bouffée d'air à condition de la vouloir vraiment.

La rupture "sarkozyenne"  est qu'on le veuille ou non, une chance pour l'Afrique. Elle a le mérite de ne pas caresser dans le sens du poil, de nous piquer lorsque l'on s'y frotte, mais aussi de nous révéler les vrais enjeux des rapports entre la France et l'Afrique si tenté qu'on considère ne pas les connaitre. C'est pour cette raison qu'il appartient aux Africains d'impulser la rupture au lieu d'attendre celle-ci de Nicolas Sarkozy car la sienne est en marche et fera plus de victimes si on reste aux jérémiades au lieu d'agir.

Voir aussi ces Africains qui cherchent un président français pour les aimer. (ici)

24 septembre 2007

Me CLAUDETTE DUHAMEL interroge les pseudos histories de l'elysée

Maître Claudette DUHAMEL comme bien d'autres femmes pour qui l'intégrité, la dignité et le sens de l'honneur tiennent une grande place dans la vie. Elle le démontre encore ici, dans une lettre qu'elle adresse à ce qui sert de président à la France.  Seule petite erreur de jugement, Me Claudette croit s'adresser à un humain apte à la compréhension. Dans tous les cas, je continue à penser que notre combat n'aura de ses que si des femmes africaines et descendantes s'y impliquent avec panache, intelligence comme le démontre une fois de plus Mme Duhamel.

Claudette DUHAMEL

Avocat

48, rue Schœlcher

97200 - FORT DE FRANCE

 Fort de France, le 10 septembre 2007

 

Monsieur Nicolas SARKOSY

Président de

la République Française

Palais de l’Elysée

55 rue du Faubourg Saint Honoré

75008 PARIS.

 

 

LETTRE OUVERTE

 

Objet : votre discours à l’université Cheik Anta DIOP

 

Monsieur le Président de

la République

,

Lors de visite au Sénégal le 26 juillet 2007 vous avez prononcé un discours en direction des peuples d’Afrique à l’Université Cheik Anta DIOP de Dakar

Vos propos ont semble t-il choqué beaucoup d’intellectuels africains et de membres de la diaspora noire qui ont protesté dans des articles de presse

Une plainte a même été déposée pour propos racistes par une association laquelle a invité les citoyens à porter plainte auprès de la gendarmerie de leur domicile.

Comme il fallait s’y attendre vous avez répondu à ces protestations par un silence qui ne fait que corroborer le sentiment que vous porter aux africains.

C’est pourquoi, afin de tenter de réveiller l’humain qui est peut être encore vivant en vous, je me contenterai de vous proposer un petit exercice amusant consistant à mettre certains de vos propos en les adaptant au contexte bien sur, dans la bouche d’un chef d’état africain en visite en France.

 Lors de ce discours vous avez prononcé la phrase suivante:

“Mais la colonisation fut une grande faute qui fut payée par l’amertume et la « souffrance de ceux qui avaient cru tout donner et qui ne comprenaient pas pourquoi on leur en voulait autant.”

Notre chef d’Etat africain venant sur un des hauts lieux de commémoration de

la Shoah

pourrait alors dire:

 

«

La Shoah

fut une grande faute qui fut payée par l’amertume et la souffrance de ceux qui avait cru tout donner pour purifier la race supérieure et qui ne comprenaient pas pourquoi on leur en voulait autant. »

Parlant de l’Afrique et des africains vous dites :

“Je veux, ce soir, m’adresser à tous les Africains qui sont si différents les uns des autres, qui  n ‘ont pas la même langue, qui n ‘ont pas les mêmes coutumes, qui n ‘ont pas la même culture, qui n ‘ont pas la même histoire et qui pourtant se reconnaissent les uns les autres comme des Africains. Là réside le premier mystère de l’Afrique”

“Oui, je veux m ‘adresser à tous les habitants de ce continent meurtri, et, en particulier, aux jeunes, à vous qui vous êtes tant battus les uns contre les autres et souvent tant haïs, qui parfois vous combattez et vous haïssez encore mais qui pourtant vous reconnaissez comme frères, frères dans la « souffrance, frères dans l’humiliation, frères dans la révolte,  frères dans  l’espérance, frères dans le sentiment que vous éprouvez d’une destinée commune, frères à travers cette foi mystérieuse qui vous rattache à la terre africaine, foi qui se transmet de génération en génération et que l’exil lui- même ne peut effacer.”

Que penseriez-vous si ce même chef d’Etat africain venait dire en France:

« Je veux, ce soir, m‘adresser à tous les Européens qui sont si différents les uns des autres, qui n‘ont pas la même langue, qui n ‘ont pas la même  religion qui n ‘ont pas les mêmes coutumes, qui n ‘ont pas la même culture qui n ‘ont pas la même histoire ni même le même peuplement et qui pourtant se reconnaissent aujourd’hui les uns les autres comme des « Européens au sein d’une Union européenne par pure nécessité celle de résister au plus fort (les USA) tout en continuant à dominer et piller le plus faible ( l’Afrique).

“Oui, je veux m’adresser à tous les habitants de ce continent européen et, en particulier, aux jeunes, à vous qui vous êtes tant battus les uns contre les autres et souvent tant haïs (dès le moyen âge occidental l’Europe a été la scène de guerres à répétition qui ont duré des années: guerre de 100 ans! Guerre de 30 ans; guerres totales qui ont entraîné la planète entière dans un conflit meurtrier tout simplement à cause de l’animosité entre deux pays européens: La France  et l’Allemagne!) à vous qui malgré votre Union économique continuez de vous haïr et de vous combattre via le territoire des autres, des plus faibles: ce tiers monde objets de vos appétit féroces mais -  qui pourtant vous reconnaissez au sein du G8 comme frères -  frères dans la domination  économique, l’écrasement de l’autre partageant tous le sentiment de « constituer une race supérieure mue par une idéologie matérialiste qui vous amène à toujours aller conquérir, voler, piller, gruger, tromper l’autre, idéologie que vous vous transmettez de génération en génération et que l’exil lui-même ne peut effacer.”

Vous avez donné aux africains le conseil suivant:

« Le problème de l’Afrique, c’est de cesser de toujours répéter, de toujours ressasser, de se libérer du mythe de l’éternel retour, c’est de prendre conscience que l’âge d’or qu’elle ne cesse de regretter, ne reviendra pas « pour la raison qu’il n‘a jamais existé”

 Le chef d’africain pourrait alors dire en toute sincérité et objectivité

« Le problème de l’Europe c’est de cesser de toujours répéter de toujours ressasser de se libérer du mythe de la grandeur de la civilisation gréco-romaine, c’est de prendre conscience que l’âge d’or de la mission civilisatrice de l’Europe au travers ses grands empires coloniaux ne reviendra pas pour la raison qu’il n’a jamais existé, cette pseudo mission civilisatrice avait pour socle des crimes contre l’humanité: l’esclavage, la traite négrière et la colonisation  c‘est à dire la barbarie et la négation de l’autre. »

Enfin vous le chantre de la préférence européenne évoquant la construction de ce que vous appelez 1’EURAFRIQUE, avez adressé ce merveilleux message aux jeunes africains

« Jeunes d’Afrique, ne vous coupez pas de ce qui vous enrichit, ne vous amputez pas d’une part de vous-même. La pureté est un enfermement, la pureté est une intolérance. La pureté est un fantasme qui conduit au fanatisme. »

 Vous seriez donc en phase avec notre chef d’Etat africain s’il s’adressait ainsi aux jeunes français.

«Jeunes de France ne vous coupez pas de ce qui vous enrichit, ne vous amputez pas d’une part de vous-même. La pureté est un enfermement, la pureté est une intolérance, un fantasme qui conduit au fanatisme; rejetez la préférence européenne et accueillez les autres les bras ouverts, acceptez chez vous la différence africaine, arabe et asiatique ouvrez vous aux autres. »

J’espère Monsieur le Président de la république française que ce petit exercice vous aura permis de réfléchir sur la portée du premier article de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme et du Citoyen que vos sociétés occidentales ont estimé nécessaire et urgente de rédiger au lendemain de la seconde guerre mondiale pour éviter que ne se perpétuent les actes de barbarie auxquels se sont livrés les nations «civilisées» envers une catégorie d’homme blanc.

J’ajouterai que celui qui veut établir un dialogue constructif avec l’autre doit d’abord le respecter et chercher à le connaître ce que manifestement vous n’avez pas fait.

Sinon comment comprendre que vous vous soyez laissé aller à utiliser ce langage digne des pires troglodytes européens du 19ème siècle à l’université portant le nom de Cheik Anta DIOP, qui est non seulement le pionnier de la thèse scientifique de l’Afrique berceau de l’humanité admise aujourd’hui par la communauté scientifique, mais également le symbole fort de l’unité africaine, du pan africanisme de 1’anti racisme ?

En ce troisième millénaire, l’humanité a trop appris sur elle-même, sur ses origines et son histoire, pour qu’un homme d’Etat puisse encore se permettre d’user d’un te1 langage.

Vous pensiez être dans la rupture, alors que vous étiez dans la réaction.

Si vous vouliez aller de l’avant Monsieur SARKOSY il faut que vous trouviez en vous le courage et la force de dire en Homme digne et respectueux de ses ancêtres :

HONNEUR ET RESPECT POUR L’AFRIQUE BERCEAU L’HUMANITE.

Veuillez agréer, Monsieur le Président de

la République

française, l’assurance de ma considération distinguée.

C. DUHAMEL

 

23 septembre 2007

QUELLE ETAIT SA MARQUE DE VOITURE PREFEREE ?

Décidemment Claude Ribbe et d’autres auront du mal à se débarrasser de l’encombrant Napoléon. A la longue liste des admirateurs à laquelle appartient l’inévitable Max Gallo, s’est invité un Dominique de Villepin, en quête d’une place au soleil, depuis que l’homme venu de Hongrie la lui fait dure. Le culte que voue l’ancien premier ministre à Napoléon serait peut-être sa source d’inspiration, pour devenir plus conquérant face à la machine royale sarkozyenne qui risque de le réduire en miettes.

Mais la surprise vient des publicistes qui, à l’image du président français, ont décidé d’aller chercher dans les méandres de l’histoire conquérante de France. Et cette relance que dire cette conquête passe par l’exhumation des personnages mêmes les plus controversés. Pour relancer, mieux, conquérir le marché. Oui ! Il s’agit de conquérir le monde, à l’image de Napoléon qui avait conquis le monde à son époque. Une conquête du monde qui passait aussi par l’extermination des Noirs. Peut-être la raison pour laquelle, il est entré dans l’histoire par la grande porte.

Qui mieux que Renault pouvait s’offrir un tel luxe ? La société qui s’est illustrée par son racisme [Affaire Laurent GABARBOUM] et qui a quand même l’honneur de propulser à la tête d’un trompe-l’œil [la Halde], un de ses dirigeants qui a pratiqué cette ségrégation a, pour l’occasion, choisi Napoléon (le conquérant) pour aller conquérir les marchés.

Inutile de dire que si ce cher Napoléon avait fait, comme l’a fait Hitler bien plus tard, le choix d’appliquer les lois de l’inégalité des races à l’intérieur des races dites supérieurs chères aux "Lumières", il ne serait pas le grand stratège que l’histoire voudrait bien enseigner et  faire admettre aux naïfs. Pourtant il est important, et la probité intellectuelle le réclame, de dire que Hitler a quand même, puisqu’il s’agit de marché, donc d’économie, relancé l'économie de son pays en la plaçant à un niveau enviable par d’autres économies mondiales.

MERCEDES ou BMW ou VW peuvent-ils eux, se permettre d’afficher ostensiblement Hitler dans leur campagne publicitaire comme symbole d’une marque conquérante ? Non ? Quelle seraient donc les raisons selon vous ?

Dans son souci de tromper son monde, l'histoire a voulu que l’on retînt qu’Hitler eût seulement massacré les races supérieures. L'histoire nous a habitué à ces falsifications, à ces "oublis", mais quel est donc le but poursuivi dans cette démarche de camouflage de plus, de l'extermination des Noirs dans les camps Nazis ? La LICRA, le MRAP et leur sbire SOS-RACISME  semblent  avoir la réponse à cette question.

21 septembre 2007

SARKOZY passe par les Tirailleurs pour faire avaler la pilule.

Après une bonne et mémorable remontrance, c’est maintenant l’heure de faire des caresses. Le président Nicolas Sarkozy, en bon père de famille, a compris qu’il faut toujours alterner le chaud et le froid pour garder l’équilibre. Ne dit-on pas qui aime bien châtie bien ?

Le comportement paternaliste de la France envers l’Afrique n’est pas prêt de s’estomper. Attitude rendue davantage facile par certains Africains , leurs dirigeants  et aussi de quelques intellectuels qui continuent d’entretenir la légende d’une amitié française envers le continent africain en lorgnant vers quelques bienveillances personnelles. Oubliant au passage que De Gaulle lui-même rappelait que la France n'a pas d'amis, mais des intérêts.

C’est ainsi donc qu’après avoir tancé les Africains à Dakar sans qu’aucun dirigeant africain [excepté  Thabo MBEKI dont la réplique a été rendue maladroite pour une question de traduction dit-on ] ne daigne reprendre celui-ci, la France fait un geste tendre aux Africains. Demain, sera inauguré à Oulches-la-Vallée-Foulon par le roi himself, un monument à la mémoire des tirailleurs Sénégalais (1). Nom générique  et dénigrant donné à tous ces Africains morts pour sauver l’ingrate. Tir-ailleurs pour les Africains et « Tirjustes » pour les autres ? Quel mépris.

Une flatterie qui, dans l’esprit des initiateurs, consiste à distraire la galerie et détourner l’attention des questions essentielles. Pendant ce temps, des Africains sont tous les jours humiliés, tués sur le sol français et même dans leur propre territoire par une France occupante sous le silence complice des dirigeants africains, valets de Nicolas Sarkozy. La frontière entre la république centrafricaine et le Tchad est le théâtre d’un pilonnage des éléments de l’armée française et que les médias et la diplomatie se gardent de parler à l’opinion publique. A cette violence militaire, on y ajoute l’agression des groupes occidentaux envers les populations locales, pour l’extraction du diamant et autres matières premières.

Pour la jeunesse africaine, il est important de savoir qu’un tel monument ne signifie pas grande chose ce pour au moins trois raisons :

1- La France a quand même massacré la plupart de ces soldats, pour l’unique raison qu’ils demandaient la reconnaissance. Le Massacre de Thiaroye. Cet acte aurait été crédible si ce massacre n’avait pas été perpétré. Si le tirailleur ne s’était pas vu sa pension de guerre confisquée. Il vient aussi bien trop tard remarqueront certains à juste titre.

2- L’Afrique est agressée, violée par des monuments de colonisateurs européens qui sont le symbole d’une occupation barbare et criminelle. Le dernier en date est le mausolée pour Brazza de  Savorgnan. Et tout le travail à faire aujourd’hui est de remplacer ces monuments et statues par des symboles africains, car l’Afrique regorge de dignes fils.

3- L’Afrique ne doit strictement rien à la France , tout ce que les africains demandent, c'est qu'elle reste en dehors de ses affaires.  Les Bongo, Sassou, Wade, Biya,  sont  ses bras armés qui empêchent tout décollage, bien sûr avec les accords bidons dénoncés  et auxquels la France ne voudrait renoncer.

(1) voir ici

18 septembre 2007

LES ELUCUBRATIONS D'UN MINISTRE: Le ridicule de la diplomatie française.

 

Mais qu’a donc fait l’Iran pour vérifier la célèbre formule de Alexis de Tocqueville je cite : "En politique, la communauté des haines fait presque le fond des amitiés" ?
Plus que de la méfiance, c’est de la haine gratuite contre tout ce que représente non seulement le régime iranien, mais l’Iran tout court, que nourrissent les différentes puissances occidentales vis-à-vis de ce pays. Tout bois est bon à prendre pour faire feu et brûler ce pays comme c’est le cas aujourd’hui en Irak. La récente sortie verbale du ministre français des affaires étrangères s’inscrit dans cette logique.
Mais comme le soulignait le président iranien lui-même, cette déjection verbale d’un homme politique qui occupe de telles fonctions, rend la France davantage peu crédible qu’elle ne l’est depuis l’accession au pouvoir de l’actuel président.
A moins de nous présenter les arguments dans un tube à essai comme l’avait fait son homologue américain à son époque, il est prouvé que l’Iran ne représente aucune menace pour la paix et la sécurité du monde à moins qu'elle ne ressemble étrangement à celle que représentait l'Irak avant sa  plongée dans le chaos.
On peut dire que Kouchner a bien assimilé ses classiques pour vendre la guerre. On surestime, on surévalue  les capacités de la proie pour faire croire à sa dangerosité et puis on s’abat sur elle.

Et si la seule menace que représente l’Iran, est de ne pas se plier au diktat d’Israël et de ses suppôts.
Et si la seule menace que représente l’Iran, c’est d’avoir un président qui renvoie les dirigeants occidentaux à leurs mensonges et les invite à prendre leurs responsabilités face aux problèmes qu’ils créent à travers le monde par leurs actions peu « catholiques ».
Et si la seule menace que représente l’Iran, est la même qui a permis aux américains et leurs alliés de plonger l’Irak dans le chaos digne de Sodome et Gomorrhe. Ce qui n’empêche pas les charognards, d’aller se nourrir des cadavres , fruits de leur ardeur à la démagogie et aux mensonges.
Et si la seule menace que représente l’Iran est de vouloir et pouvoir se prémunir des élans belliqueux d’Israël et de ses sbires.
Et si la menace que représente l’Iran c’est d’avoir compris que sa survie passe par la possession des mêmes arguments que ceux qui aujourd’hui l’en empêchent ?

Telles sont les questions que je me pose face à la levée de boucliers du monde occidental face au droit légitime de l’Iran à préparer sa paix.  N’est-ce pas le même principe que les puissances occidentales brandissent et appliquent  pour se doter du nucléaire aujourd’hui défendu aux iraniens ?  Israël et les États-Unis sont aujourd’hui les seuls Pays qui  menacent la paix dans le monde et se permettent d’attaquer sans raison aucune, quiconque se refuse à leurs injonctions.

Il y a quelques années, lorsque Israël et quelques puissances occidentales décidèrent de doter l’Afrique du Sud en pleine exercice d’apartheid de la bombe nucléaire, avant de se rétracter parce que le pouvoir politique revenait entre les mains des Noirs, quel  danger imminent  menaçait ce pays, si ce n’était ce besoin irrépressible de mettre entre les mains du pouvoir blanc occidental, une arme de destruction et se garantir un allié non négligeable sur le plan géostratégique que représente l’Afrique du Sud blanche de l’époque et s’assurer une hégémonie sans contrepoids à travers le globe. On n’a vu Israël s’activer et aider le pouvoir blanc en place dans sa politique d’extermination du Noir.
Inutile de rappeler les massacres de sabra et chatila, perpétrés par le même Israël avec la bénédiction de ses alliés. Par ou pour Israël, naissent les grands conflits de ces dernières années , ce qui  est une  source d'insécurité dans le monde.

L’on avait soupçonné avant et compris avec l’élection de Nicolas Sarkozy à la tête de la France,qu’Israël avait enfin la mainmise sur  la souveraineté de la France et casser enfin la très fragile poche de résistance qui se faisait encore dans ce Pays face à la politique hégémonique et de cordon sanitaire que pratique Israël. L’accession à la tête de la France du nouveau "Roi  David" est du pain béni pour les faucons israéliens et américains qui entendent donc infuser leur bellicisme sauvage et enrôler tout le monde dans leur vœu secret : la guerre des civilisations pour instaurer une aveugle obéissance aux valeurs dites universelles, entendez occidentales.

Les allégeances du roi " David" à l’oncle Sam, trouvent en la personne du sulfureux, irresponsable et agité Bernard Kouchner un partenaire sérieux pour des opérations d’ingérence et de déstabilisation des états qui s’opposent à cette approche primaire des relations inter étatiques. Ce marchand ou devrais-je dire ce docteur de la mort, à l’image de Wouten Basson est à la source d’armement de nombreux conflits dans le monde en se parant de l’étiquette d’humanitaire. Heureusement humanitaire ne signifie pas encore humaniste.

En demandant il y a quelques mois, des corridors au Tchad, le ministre des affaires étrangères voulait-il une fois de plus armer les populations pour ensuite jouer le héros aux yeux du monde, en le bluffant par ses tours de prestidigitation. On a vu ce que cela a donné au Kosovo avec ses montages, ses tricheries multiples pour vendre la guerre. Quelle crédibilité accorder à ce va-t-en guerre capable de tout pour voir du sang couler pour la satisfaction de son ego surdimensionné.

Ses dernières déclarations à l’endroit de l’Iran s’inscrivent dans son mercantilisme guerrier à outrance qu’il partage avec les faucons et charognards de la maison blanche et maintenant l’Elysée pour satisfaire Israël.
Une telle brutalité pour dire un mensonge  est la preuve qu’aucun élément aujourd’hui ne corrobore les incantations déclaratoires de ce Pinocchio qui sert de ministre aux affaires étrangères à la France, qui appelle de tous ses voeux l'invasion de l'Iran.

Bernard Kouchner est-il vraiment apte à faire de la diplomatie, à assumer de hautes fonctions comme celles qui lui sont aujourd’hui dévolues ? Aller fourguer des armes la nuit sous le couvert de l’humanitaire et venir porter des sacs de riz le jour ou alors venir vociférer dans les plateaux de télévision est différent de la diplomatie qui elle,  nécessite tact et aplomb. Mais que dit le dicton ? Qui se ressemblent, s’assemblent et en ce sens, le président français et son Rantamplan se ressemblent. Quoi de plus normal de les voir s’accorder à merveille.

 

 

17 septembre 2007

LE CHLORDECONE déconne vraiment: La banane martiniquaise serait-elle une arme de destruction massive ?

Ce sont nos "pauvres sportifs" qui, pris dans la farce comme des dindons, doivent encore faire un effort de vigilance dans leurs actions de valorisation des produits du terroir. A moins que la logique économique soit supérieure à la question de dignité. L'appât du gain hélas pour certains les éloigne des questions essentielles et la majorité des sportifs "Noirs" semblent briller dans ce registre.

Le choix du produit ne pouvait pas mieux exprimer la volonté du maintien de l’imagerie des vieux clichés sur les « Noirs ». Basant sa stratégie sur le temps qui aura fait tomber la vigilance des uns d’un côté, et de l’autre la désinformation, qui nourrira  l’incurie des autres pour mieux accepter l’injure,  le système s’est servi des offices des sportifs pour promouvoir et continuer à asseoir des idées dénigrantes, fondements des rapports entre blancs et Noirs en général dans un pays qui se dit pays des droits de l’homme.

Pour promouvoir sa banane, les agents publicitaires et l’état français n’ont pas vu meilleurs supports que de prendre les sportifs Noirs dont les ancêtres ont été surement maltraités, battus, ont subi toutes les humiliations jusqu’à ce que mort s’ensuive, dans les bananeraies appartenant aux exploitants blancs. C’est à croire que ceux qui se sont prêtés à cette mascarade enrobée des valeurs sportives n’ont aucune conscience de l’histoire. En plus d’un choix pour le moins choquant  et de la participation consciente ou non de ceux qui sont insidieusement visés par cette n-ième injure, il s’avère que ce produit est une véritable arme de destruction massive à plus d’un titre. Pour produire cette banane dont les vertus vantées par nos sportifs sont aujourd’hui remises en cause, il a fallu empoisonner les sols antillais.

Empoisonnement que Raphaël Confiant dénonçait déjà dans un pamphlet mémorable. La tentation de faire passer Raphaël Confiant pour un gesticulateur dénotait de la gravité du problème que les autorités tentaient de camoufler. Preuve, il n’est fait nulle part mention de son ouvrage depuis que la question est soulevée depuis ces derniers jours. Un Nègre, bien que créole, se tait. Espérons que R.C et les tenants d'une créolité qui serait l'anti africanité comprendront une fois de plus que Neg c’est Neg.
Empoisonnement confirmé par le professeur Belpomme, auteur d’un rapport sur l’utilisation des pesticides aux Antilles.

Ce que le président des producteurs à la personne de Eric de Lucy, minimise et voudrait balayer d’un revers de main, comme on a l’habitude de faire dès lors que la métropole n’est pas concernée. Après tout ces terres sont loin de nous et les nôtres peuvent toujours rejoindre la métropole le moment venu : telle est l’idée sous-jacente. A la différence d'autres scandales dans lesquels l'administration française a brillé par la politique de l'autruche , celui-ci a la particularité de se dérouler sur des terres considérées par elle comme l'antichambre de la république, elles sont généralement des terres d'expérimentation macabre pour les intérêts supérieurs de la nation, entendez métropole. Ce qui rend intéressant la question du comment s'y prendra t-on pour la résolution de cette bombe dont les effets seront plus graves que ce que l'administration française a eu à gérer jusqu'à ce jour comme scandale.

Aaron, Anelka, Hurtis, et consorts auront la responsabilité de répondre de la promotion faite à un produit qui a servi à empoisonner le sol des Antillais qui ont fait le choix de rester intègres.  Il n'y a pas meilleure complicité pour empoisonnement que celle de nos sportifs qui, une fois de plus, montrent le peu de perspicacité dans l'analyse de la société. Bref pour certains et heureusement.

En croyant "noyer" la banane venue d’Afrique, ses fossoyeurs ne savaient pas qu’ils se tiraient une balle dans le pied. Afrique ou Antille, c’est même bagaye!! disent ceux et celles qui ont compris le sens de l'histoire.

16 septembre 2007

LES COQS VONT-ILS EUX AUSSI EXTERMINER LES HEREROS ?

Ce serait une lapalissade que de dire qu'au pays des aveugles, les borgnes sont le phare. Toute la semaine, de mes diverses lectures sur le Rugby, que j'ai appris à aimer comme la journaliste Mahalia Nteby depuis quelques jours seulement aussi, dans l'univers médiatique sportif hexagonal, il est question d'une chose: "Le vrai visage des Bleus".

Après sa brillante déconvenue prévisible et justifiée face aux Pumas argentins, le XV de France nous promet de tomber enfin le masque et dévoiler son vrai visage. Jusqu'à ce jour il m'est toujours difficile de connaître les éléments sur lesquels reposait l'arrogance absolue des bleus, qui les rendaient favoris face aux argentins. Les faits ne parlent-ils d'eux-mêmes ?

Aujourd'hui, nous verrons donc le "vrai visage des bleus" nous promet-on. Face à quel pays ? La Namibie. Quel exploit !!! Que celui du XV de France qui viendrait à bout d'une si grande formation. Vous avez vu çà ? Un coq qui détruit un poussin; çà c'est de l'exploit. C'est la démonstration d'une équipe capable de rivaliser avec les autres COQS. Comme en Football, il est facile de voir le vrai visage des bleus, lorsqu'on joue avec des équipes comme Andorre, îles Féroé etc...

Comme titrait un hebdo "Pourquoi les bleus font-ils peur?", il aurait été judicieux d'ajouter "Mais à qui ?". Les Bleus font-ils peur aux autres ou à eux mêmes ? Dans tous les cas, même s'il y a une victoire des bleus, elle n'arrivera pas à faire oublier la douche écossaise et la valse de tango argentin. Cette victoire va confirmer qu'on ne peut comparer que des éléments comparables entre eux, ce qu'oublie le chauvinisme français.

PS: Il est important de se souvenir aussi que les Européens, à leur habitude, ont perpétré un très grand massacre en Namibie avec l'extermination des HEREROS avant d'exterminer les Juifs quelques années après. C'est plus important pour la mémoire.

14 septembre 2007

UNE OBSCURITE DANS LES IDEES DES LUMIERES: Le rendez-vous manqué.

Essai sur les mœurs est, selon l’avis des experts, l’une des pièces maîtresses sinon la pièce maitresse des « lumières ». Inutile de vous dire combien l’éclairage de cet essai justifie les lumières de cette œuvre. => Vous avez le droit de le lire.

De l’esprit des lois, œuvre par excellence qui fait de son auteur, le fondateur même de la notion de république. Elle tient son excellence aussi du fait qu’elle justifie la loi sur les inégalités des races. => Vous avez le droit de le lire.

Les égarements du nigrophilisme: Par opposition à nigrophobie ou négrophobie ? Dans tous les cas, l’auteur de cette œuvre des lumières, a fait ce que l’on nomme : est un « must ». Une lumière dans les lumières. => Vous avez le droit de le lire.

La vie des nègres en Afrique: Dommage qu’il ne nous parle pas beaucoup de la vie des nègres à paris (de toutes les façons, on s’en fout des nègres dans la capitale hexagonale). Peut-être que l’humanité lui doit la signification des couleurs. Quelle belle production ! => Vous avez le droit de le lire.

Cinquième Avertissement aux Protestant, l’auteur de cet avertissement est de loin celui qui a compris le message divin. Ceux qui ont la prétention de reconnaître à Cham quelconque droit, commettent un péché originel. => Vous avez le droit de le lire.

Essai sur l’inégalité des races humaines : que dire ce l’auteur de cette brillantissime production. Il a au moins le courage d’utiliser le mot que certains camouflent dans leurs essais respectifs : Comme on dit, il en a. => a lire absolument, de toutes les façons, il vous est permis de le faire.

Je ne saurai faire la liste exhaustive de toutes les œuvres que vous avez le droit de lire, vaste entreprise interminable. Vous aurez néanmoins noté que celles parmi d’autres citées ci-dessus, décrivent, légifèrent, posent l’infériorité du Noir et surtout l’obligation de le traiter comme bon vous semble avec approbation "universelle".

Je ne pouvais finir ces recommandations sans vous conseiller la bible de ces œuvres : Le code Noir ; et vous avez le droit de le lire et le gouvernement actuel ne fait pas que le lire, il applique aussi les thèses. Il faut toujours allier l’acte à la parole.

Je poursuivrai donc mon propos par quelques définitions données par Spinoza. « Le Droit Naturel de chaque homme se définit donc non par la saine Raison, mais par le désir et la puissance. »

« Par exemple les poissons sont déterminés par la nature à nager, les grands poissons à manger les petits ; par suite les poissons jouissent de l’eau, et les grands mangent les petits, en vertu d’un droit naturel souverain. »

En bon théoricien, Spinoza comme les auteurs des ouvres des lumières citées plus haut, a théorisé l’infériorisation du Noir, je ne peux pas dire de l'humain, car le Noir ne fait pas partie de cette catégorie selon les lumières "universelles" et cela n’a posé aucun problème à celles-ci puisqu’elles ne se sont pas éteintes, elles ont plutôt brillé. C’est la raison qui justifie le fait que nous ayons le droit de lire toutes les œuvres qui avilissent le Noir, car œuvres des "lumières". L’unanimité sur ces œuvres n’était ni contestée, ni contestable.

Ce matin, décidément le "gratuit" regorge quand même d’informations, j’apprends que le ministre de l’éducation néerlandais, Ronald Plasterk, a suscité une vive polémique mardi dernier en déclarant que le livre "Mein Kampf" devrait être en vente libre dans les librairies. => Que vous n’avez pas le droit de lire.

Il est important de rappeler une définition de la liberté d'expression comme l'a faite une lumière de notre époque BHL. Parlant d'une autre "lumière", il disait: "Robert REDEKER a écrit ce qu’il a écrit c’est son droit le plus imprescriptible, depuis la révolution française, des générations de français se sont battus pour obtenir ce droit tout simple, le droit de s’exprimer, même si on a tort, même si on va  trop loin, la liberté d’expression ne se partage pas"

Pourquoi ne pas assimiler cette jolie définition qui s'appliquait à la vitupération de l'islam, à ce livre ? Il a été écrit bien longtemps après 1789 (même si son auteur n'est pas français), même s'il avait tort, même si on peut croire qu'il est allé loin. Partagerait-on la liberté d'expression dès lors qu'elle n'est pas émise par un Français ?

Mais pourquoi n’avons-nous pas le droit de l’acheter en toute liberté ce "Mein Kampf" ? Qu’a-t-il donc de si abject pour que lui ne soit pas en accès libre, comme ceux cités plus haut et que l'on peut lire partout et acheter ? En quoi les idées émises dans ce bouquin sont-elles plus critiquables que celles émises dans les chefs d'œuvres cités plus haut ?

L’ayant lu, je dois dire que je n’ai vu aucune différence entre ce que son auteur dit et ce que les auteurs des "lumières" nous ont dit. Ce qui fait d’ailleurs de son auteur un vulgaire plagiaire qui n’a fait qu’appliquer des idées déjà émises bien avant lui. Son auteur n’est donc pas un théoricien, car de mon point de vue, toutes les théories décrites dans son ouvrage avaient été déjà élaborées par des gens qualifiés d'érudits. Et il me vient une autre question à l'esprit: qu’y a-t-il de différent entre cette œuvre et celles citées plus haut ? Aucune sauf que dans celle-ci, l’auteur met en pratique la définition de Spinoza et semble ne pas la limiter à qui de droit selon les critères des "lumières".

Le seul élément nouveau a été de faire que ces théories admises de fait pour les "Noirs", pouvaient s’appliquer à d’autres sans exclusive. L'unité de mesure avait donc élargi son périmètre et pouvait donc aussi obscurcir celui des lumières. Ce qui rend son auteur non pas une lumière, mais une obscurité, qui a manquée l’occasion de rentrer dans "les lumières". Par une mauvaise application ? L’histoire est entrain de nous le démontrer. C'est ainsi que l'auteur de cette œuvre a manqué une occasion d'inscrire son nom sur la bonne page malgré ce qu'il a, sur un point économique apporté à son pays.

Comme dit un proverbe de chez moi, ce qui s’est passé chez les canards se passera aussi chez les coqs. Qui a dit que nous n’avions pas la sagesse philosophique?

13 septembre 2007

LE RALLYE DE BETHUNE : Test grandeur nature du Respect des Populations Africaines

 

Béthune à l'épreuve du Dakar

Par la voix/voie de son porte-parole Claire Aymes, le CAVAD [le collectif Actions pour les victimes Anonymes du Dakar] interpelait les chefs d’états africains concernés par la mécanique mortelle à une prise de responsabilité. Cette interpellation qui n’est pas la première, faisait suite à la réaction des autorités françaises de déjà s’interroger sur les bienfaits d’une telle course qui a couté la vie à un jeune garçon de 5 ans, Simon de son prénom.

L’émoi que cet accident a suscité dans la ville et même auprès de certains férus du volant (qui ont décidé de ne pas continuer la course) a eu pour conséquence de réveiller et peut-être de sensibiliser le gouvernement français qui, par son ministre de l’intérieur a posé le problème en termes de responsabilité des conducteurs et non de celle des spectateurs. Une avancée, pour une question qui laissait indifférente ou alors une question qui ne pesait pas lourd face aux enjeux économiques derrière.

Hier donc, Claire Aymes dont l’engagement pour ces questions comme sur bien d’autres n’est plus à démontrer, nous apprenait la décision du comité d’organisation du rallye béthunois de mettre un terme à cette course. La mauvaise foi des organisateurs et les accusations fallacieuses à l’endroit des autorités ont permis cette décision. Nous ne pouvons que nous réjouir d’une telle prise de conscience.

Si l’intransigeance et la détermination des autorités françaises sont à louer, il demeure une interrogation quant au méga Rallye Dakar. Mega par le nombre des participants, de la logistique dédiée aux seules coureurs aussi, mais aussi méga par le nombre de morts côté africain que cette course cause. Les pertes humaines incommensurables ne font pas oublier les dégâts environnementaux : Empoisonnement et pollution volontaires (Peterhansel lors du précédent rallye lavait son moteur dans un puits d’eau) des cours d’eaux, des sols par des huiles sales et usées déversées ci et là sans égard etc…Les animaux tués exprès; Bref le Rallye Dakar est une cause de mortalité à ne pas négliger comme le clament certains villageois dès lors qu’ils ont l’occasion de s’exprimer sans intimidations.

Aujourd’hui, le CAVAD des années maintenant et une partie de l’opinion française sensibilisée à la question et ayant compris les dangers d’une telle course, sont à demander la suppression sine die du Rallye Dakar. Choc de l’émotion ou  réel désir de la part de cette opinion française ? Aurait-il fallu qu’une tête « blonde » périsse pour qu’un tel réveil ait lieu, personne ne saurait le dire.

Que vaut une tête "Noire" face à une "blonde" même face à la mort ?

Du côté africain aujourd’hui, nul doute qu'une telle levée de boucliers des autorités françaises suscite des interrogations. Une question est dans toutes les lèvres et trouve sa justification dans la réaction prompte et efficace des autorités françaises c’est-à-dire du ministère de l’intérieur jusqu’à la municipalité. La question de l’égalité de tous les Hommes, quelle que soit la couleur de la peau. Si du vivant, cette égalité n’est pas respectée, l’inégalité persiste-t-elle aussi face à la mort ? En d’autres termes « une tête blonde a-t-elle plus de valeur qu’une tête noire ? »

Comment ne pas le penser quand on sait que de nombreux enfants et adultes africains ont été littéralement effacés de la planète par des coureurs de rallye, sans que les autorités françaises et même les autorités européennes qui ont tous les instruments de contrainte sur Amaury Sport Organisation pour interdire cette course sur le territoire africain dans des conditions de sécurités lamentables pour ne pas dire inexistantes, persistent à ne rien faire, restent muettes à ce drame dont les responsables viennent de leur continent, certes aidées par la pusillanimité légendaire des gens comme Abdoulaye Wade et Cie. Le courage et la volonté affichés des autorités françaises pour le cas de Simon, pourront-ils rendre justice à Boubacar Diallo, Mohamed Ndwa et à d'autres victimes anonymes ? Seul le Rallye de Béthune nous le dira, car il n'aurait apparemment pas encore livré tous ses secrets.Le rallye de Béthune permettra t-il de ne plus souiller les eaux et les sols des populations concernées ?

Voir la vidéo ici

 

DOUCHE ECOSSAISE à PARIS ?

Crime raciste aux USA
Vidéo envoyée par hopto

AVIEZ-VOUS ENCORE DES DOUTES ?

Une femme noire de 20 ans de West Virginia USA, Megan Williams, a été enlevée par six individus sadiques et séquestrée dans un mobile home pendant  1 semaine.   Ils l'ont violée, l'ont forcée à manger les crottes de rat et de chien, forcé à boire l'eau des toilettes et du sang, poignardée plusieurs fois, et appelée « nigger » chaque fois qu'ils la battaient.

DOUCHE ECOSSAISE PARISIENNE.

C'est sûr, ce n'est pas avec les îles féroes ou des équipes de seconde zone que l'équipe française prendra une si belle et bonne douche comme elle l'a faite avec l'Ecosse.
Certes le climat parisien de ces derniers jours est propice à de bonnes douches. Mais froide comme l'était celle des bleus hier au parc des princes, il n y avait pas de raison. Le temps était plutôt doux et même si un effort physique nécessitait une bonne douche, je ne l'aurai pas prise ainsi à l'écossaise.
Une fois de plus l'arrogance du coq a été refroidie non plus par un animal, mais par un élément naturel: L'EAU

Israéliens, Néonazies et Rien d'autre ? (voir)

Nous apprenions hier que de jeunes israéliens d'origine russe ont été inculpés pour agressions aggravées à connotation racistes. Quoi de plus banal allons-nous dire. Et si nous nous en tenons à la définition de racisme selon nos politiques et journalistes, ceci revient à dire que ces jeunes ne sont pas antisémites car lorsque ces questions sont abordées, elles sont présentées comme suit "l'antisémitisme et les autres racismes" et généralement on nous dit aussi la religion des contrevenants.
Ce qui rend l'affaire encore plus "abracadabrantesque" dirait l'autre, c'est que ceci se passe en terre israélienne.
Par contre je m'interroge sur un fait pas aussi banal conformément à la façon dont la presse livre souvent ces informations. Généralement la religion de ces individus est aussi mentionné quand il s'agit de bien informer la population. Mais il est curieux de constater qu'en parcourant le journal (gratuit, vous me connaissez, je n'achète pas), il n'est nulle part dit s'il s'agit de quelques fougueux et haineux islamistes fanatiques ou autres ou catholiques etc.... Est-ce un oubli freudien ?